Реклама
Книги по философии
Жан-Франсуа Лиотар
Состояние постмодерна
(страница 5)
метод: языковые игры 33
основе всего нашего метода: говорить значит бороться - в смысле играть; языковые акты34 показывают общее противоборство (агонистику)35. Это совсем не значит, что играют только для того, чтобы выиграть. Можно применить прием только из удовольствия от его придумать: разве не это мы находим в народной речи или литературе? Беспрерывное выдумывание оборотов, слов, смыслов доставляет большую радость, а на уровне речи - это то, что развивает язык. Однако, конечно же, само такое удовольствие не свободно от чувства успеха, как минимум вырванного у противника, и зависит от величины, принятого языка, коннотации36.
Эта идея речевой агонистики нс должна скрывать следующий принцип, комплементарный первому и определяющий наш анализ: наблюдаемая социальная связь основана на речевых "приемах". Раскрывая это предположение, мы подойдем к главной теме.
___________
34 Этот термин взят у С±рла: "Языковые акты есть исходные [минимальные] базовые единицы речевой коммуникации" (Op.cit. R 52). Мы их помещаем скорее под эгидой agon (состязания), нежели коммуникации.
35 Агонисгика лежит в основании онтологии Гераклита и диалектики софистов, не говоря уже о первых трагиках. Аристотель отводит ей большую часть рефлексии над диалектикой в "Топике" и "О софистических опровержениях". См. также Ницше Ф. "Состязание у Гомера" в "Пяти предисловиях к пяти ненаписанным книгам" (1872); "Посмертные записки 1870-1873".
36 В смысле установленном Л. Ельмслевом: Hjelmslev L. Prolegomena to a Theory of Language. Пер. на англ. Whitfiefd, Madison, U.Wsconsin Press, 1963; был проанализирован Р. Бартом в "Началах семиологии" (Barthes R. Elements dc semiologie (1964). Paris: Seuil, 1966. IV. 1.)
глава 4 характер социальной связи: альтернатива модерна
Если мы хотим рассмотреть знание в наиболее развитом современном обществе, то вначале необходимо решить вопрос о существующем об этом обществе методологическом представлении. Упрощая до предела, можно сказать, что по крайней мере последние полвека это представление делилось, в принципе, между двумя моделями: общество образует функциональное целое; общество разделено надвое. Первую модель можно проиллюстрировать именем Толкотта Парсонса (по крайней мере, в послевоенный период) и его школы; вторую - марксистским течением (все входящие сюда школы, какими бы разными они ни были, разделяют принцип борьбы классов и трактуют диалектику как раздвоение единого, влияющее на социальную целостность1).
__________
1 См., в частности: Parsons Т. The Social System. Glencoe: Free Press, 1967; его же: Sociological Theory and Modern Society. N.Y.: Free Press, 1967. Библиография марксистской теории современного общества заняла бы более пятидесяти страниц. С этой целью можно обратиться к библиографии (документальные и критические источники), опубликованной в книге Souyru P. Le marxisme apres Marx. P.: Flammarion, 1970. Интересная точка зрения на конфликт между этими двумя большими течениями социальной теории, а также на их комбинации дана Гоулднером: Gouldner A. W. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Heineman, 1972. Этот конфликт занима-ет важное место в трудах Ю. Хабермаса, следующего в традициях франкфуртской школы и полемизирующего с немецкой теорией социальной системы, в особенности, с теорией Н. Лумана.
характер социальной связи: альтернатива модерна 35
Это методологическое расхождение, определяющее два основных вида дискурса об обществе, берет начало в XIX веке. Идея о том, что общество составляет органическое целое, без чего оно перестает быть обществом (а социология потому теряет предмет исследования), занимала умы основателей французской школы; она уточняется с появлением функционализма и принимает другой оборот, когда Парсонс в 50-х годах приравнивает общество к саморегулирующейся системе. Тeopeтической и даже материальной ее моделью более не является живой организм, ее основой становится кибернетика, применение которой растет в течение и в конце второй мировой войны.
У Парсонса принцип системы, если так можно выразиться, еще оптимистичен: он соответствует стабилизации экономического роста и обществам изобилия под эгидой умеренного welfare state2. У современных немецких теоретиков системная теория технократична, и даже цинична, если не сказать безнадежна: равновесие между потребностями и ожиданиями индивидов или групп и функциями, которые обеспечивает эта си-
__________
2 Этот оптимизм явно прослеживается в выводах Линда (Lynd R. Knowledge for What? Princeton U.R, 1939. P. 239), которые цитарует Хоркхаймер (Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 191): "в современном обществе на смену "затертой до дыр" религии должна прийти наука, которая укажет цели жизни".
36 Ж.-Ф. Лиотар
стема, является всего лишь дополнительной составляющей ее функционирования; истинная же конечная цель системы, - то для чего она сама как интеллектуальная машина запрограммировала себя, - заключается в оптимизации глобального отношения ее "входов" и "выходов" (inputs/outputs), т. e. эффективность. Даже когда эти правила изменяются и производятся инновации, даже когда нарушается функционирование системы:
забастовки, кризисы, безработица или политические потрясения, что может навести на мысль об альтернативе или пробудить надежды, речь идет лишь о внутреннем наведении порядка, результатом которого является лишь улучшение "жизни" системы; единственной альтернативой такому росту эффективности может стать энтропия, т. е. упадок3.
Здесь снова, но не впадая в упрощенчество социо-
____________
3 Schelsky H. Der Mensch т der Wissenschartlichen Zeitalter. Koln, 1961. 24 sq.: "Суверенитет государства проявляется теперь не в одном только факте, что оно монополизирует применение насилия (Макс Вебер) или устанавливает чрезвычайное положение (Карл Шмитт), но прежде всего в том, что государство определяет меру эффективости всех существующих в нем технических средств, что оно отбирает для себя те средства, чья эффективность наиболее велика и по отношению к которым оно может практически размещаться вне поля их применения, обязательного для других". Кто-то скажет, что это теория государства, а не системы. Но Шельский добавляет: "Государство само занимает подчиненное положение уже в силу самой индустриальной цивилизации, а именно: средства определяют цели или, точнее сказать, технические возможности предполагают определенное их использование". Хабермас возражал против этого закона, говоря, что технические средства и системы целенаправленного рационального действия никогда не развиваются отдельно друг от друга. О "практических следствиях научного и технического прогресса" см. в кн.: "Theorie und Praxis". Nouwied: Luchterhand, 1963, a также Ellul J. La technique et 1'enjeu du siecle. Paris: Armand Colin, 1954; id., Le systeme technicien. Paris: Caiman-Levy, 1954. Отом, что забастовки и вообще сильное давление, осуществляемое мощными организациями наемных работников, в конечном итоге создают напряженность, благотворно действующую на перформативность системы, недвусмысленно заявляет профсоюзный лидер Ч. Левинсон, который объясняет этой напряженностью технический и управленческий прогресс американской промышленности (цитируегся по: Virieu H.-F., de. Le Matin. Decembre 1978. ј special "Que veut Giscard?").
характер социальной связи: альтернатива модерна 37
логии социальной теории, трудно не установить, как минимум, некой параллели между "жесткой" технократической версией общества и аскетическим усилием которое, под названием "прогрессивного либерализма", требуется от наиболее развитых индустриальных обществ, чтобы стать конкурентоспособными (а, следовательно, оптимизировать их "рациональность") в контексте усиления мировой экономической войны начиная с 60-х годов.
За тем огромным перемещением, которое мы совершаем переходя от идей Конта к идеям Лумана, угадывается одно и тоже социальное представление: общество есть единая целостность, некая "единичность". Парсонс сформулировал это просто: "Самое решающее условие правильного динамического анализа в том, чтобы каждая проблема находилась постоянно и систематически в связи с состоянием системы, рассматриваемой как целое... Процесс или совокупность состояний либо "содействует" поддержанию (или развитию) системы; либо является "дисфункциональным", поскольку наносит ущерб единству и эффективности системы"4. Однако, эту идею также поддерживают "технократы"5. Отсюда ее правдоподобность: имея возможность
__________
4 Parsons T. Essay in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe: Free P., 1957 (reed.). P. 46-47.
5 Данное слово
мы берем в смысле, который Гелбрайт Дж.К. придавал термину
"технокультура" в книге: Gaibmith J.K. Le Nouvel Etat
industriel. Essai sur le systeme economique americain. Paris: Gallimard, 1968 или
в смысле, в котором Арон Р. употреблял термин "технико-бюрократическая структура"
(см.: Аrоп R. Dixhuit lecons sur la societe industrielle. Paris: Gallimard,
1962), а не в том понимании
