Filosofa.net

Вместе с тем даосы выступали против всякого насилия над человеческой личностью и считали, что привязанность к индивидуальному “Я” нельзя подавлять с помощью насильственных методов, поэтому относились к “культуризаторской” миссии конфуцианских правил резко негативно. Указывая на принципиальное расхождение двух учений в этом вопросе, академик Н. И. Конрад писал: “Конфуций настаивал на том, что человек живет и действует в организованном коллективе — обществе, государстве. Эта организованность достигается подчинением каждого члена общества определенным правилам — нормам общественной жизни, выработанным самим человечеством в процессе развития цивилизации. Лао-цзы придерживался противоположной концепции: все бедствия человечества, все пороки — и личности, и общества — проистекают именно от этих самых “правил”. Идеальный порядок достигается только отказом от всяких правил; их должно заменить следование человеком его “естественной природе”. “Правила” есть насилие над человеческой личностью”.

Чтобы постичь принцип всеобщего космического порядка и слиться с ним, действовать в неразрывном единстве с этим принципом, даосы предлагали просто “забыть” конвенциальные нормы и условности, и в порыве спонтанного “просветления” идентифицироваться с безусловным Дао. Они утверждали, что в “самозабвенном” состоянии, постигая свою истинную природу, тождественную истинной сущности каждой вещи, каждого явления, человек одновременно отождествляется с миром окружающей природы, образуя с ней нераздельное и гармоничное единство, так как постижение Дао есть такой психологический опыт, в котором исчезает различие между субъектом и объектом, между “Я” и “не-Я”. При этом происходит как бы “самоидентификация” всех противоречий и оппозиций, раскалывающих изначальную целостность мира и создающих в обыденном сознании драматические коллизии между микрокосмом и макрокосмом, с одной стороны, и между человеческой личностью (точнее, его индивидуальным “Я”) и истинной природой человека — с другой. Психотерапевтическая ценность “просветления”, по мнению даосов, заключается в его способности примирять противоречия на более высоком уровне сознания, и в этом смысле Дао интерпретировалось ими как путь к более целостной и гармоничной жизнедеятельности человеческой психики, ведущей к слиянию индивидуального потока психики с универсальным Путем вселенной и его функционированию в полном соответствии с всеобщим принципом структурной организации и функционирования космического целого.

Вместе с тем даосы утверждали, что противоречия и противоположности взаимоидентифицируются внутри себя (т. е. внутри каждой пары оппозиции), а не на какой-то более высокой ступени синтеза, как в диалектике Гегеля. Поэтому для даоса, обретающего состояние “не-дуальности”, нет прогрессии к некоему абсолюту, но все противоречия существуют одновременно с их тождеством, так как всякое явление одновременно и утверждает и отрицает себя в процессе динамического взаимодействия полярностей, которое является источником всякого движения и развития и которое предстает как диалектическое единство непрерывности и дискретности.

В “Дао дэ цзине” метод психической саморегуляции характеризуется следующим образом: “Нужно сделать [свое сознание] предельно беспристрастным, твердо сохранять покой, и тогда все вещи будут изменяться сами собой, а нам останется лишь созерцать их возвращение. [В мире] большое разнообразие вещей, но [все они] возвращаются к своему истоку (т. е. к Дао)”.

Достижение подобной “бесстрастности” не означает, однако, выхолащивания психической жизни человека. Напротив, отстраненность субъекта, отсутствие деструктурирующего вмешательства активности его личности, его индивидуального “Я” приводит к более полному проявлению специфики каждого феномена как такового, к максимальному выявлению его собственного Дао (т. е. Дао “всех вещей”). Подобное следование “всех вещей” своей собственной природе (а под “всеми вещами” можно понимать как внешние объекты, так и явления внутренней жизни, т. е. психические феномены) имело большое значение в любой сфере человеческой жизнедеятельности, так как позволяло даосу решать сенсорно-перцептивные и моторно-двигательные задачи, встававшие перед ним во время занятий теми или иными видами практической деятельности, которые могли рассматриваться как конкретные средства претворения принципов Дао на практике.

Заключение

Мир даосизма — это мир ненастоящий, вечно убегающий, символический, но именно благодаря этому он опосредует собой полноту истины. Даосское знание распластывает саму природу, диффузирует её до абсолютного ничто, до “расплывчато-туманного” и “туманно-неопределенного”, до сплошной темноты и одновременно “слепящего сияния” Дао. И в этой символической перспективе, казалось бы, вот-вот должно проступить “бытие истины”, нечто доподлинное, единственно верное в жизни культуры. Но нет — каждый раз конечное и абсолютное оказываются не то что невысказанными, но даже не намеченными абрисом, остаются где-то “за кадром” — за словом и даже за мыслью.

И благодаря этому древняя китайская религия несет в себе универсальные ценности, не зависящие от времени и пространства, ибо величественной мистерии человеческого духа суждено длиться вечно .

Список литературы:

1. Ян Хин-шун. Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение. — М.– Л.: АН СССР, 1950

2. Китайская философия: Энциклопедический словарь / РАН. ИДВ; гл. ред. М. Л. Титаренко. — М.: Мысль, 1994

3. Лукьянов А. Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). — М.: ИНСАН, РМФК, 1992

4. Абаев Н. В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. — Новосибирск: Наука, 1989

5. Щуцкий Ю. К. Китайская классическая “Книга перемен”. — М.: 1960

6. Маслов А. А. Мистерия Дао. — М.: Сфера, 1996

7. Лапин А. Э. Даосская йога (китайская даосская алхимия). — М.: Саттва, 1993

8. Лобода Е. Б. Даосизм: история возникновения и развитие. — М.: Саттва, 1993

9. Watts A., Al Chung-Liang Huang. Tao: the Watercourse Way. — N. Y.: Pantheon, 1969

[1] Хуан-ди (“Желтый император”, “Желтый предок”) — культурный герой, один из родоначальников китайской нации (ханьцев); основоположник даосизма наряду с Лао-цзы.

[2] Кун-цзы (Кун Фу-цзы {“Учитель Кун”}, Кун Цю, Кун Чжунни) (551–479 до н. э.) — первый китайский философ, личность которого исторически достоверна, создатель конфуцианства.

[3] Концепция Дэ в конфуцианстве и даосизме имеет различия.

[4] Мо-цзы (Мо Ди) (468–376 до н. э.) — мыслитель, политический деятель, основатель философской школы и организации моистов (мо цзя).

[5] Удоуми [дао] (“[Путь] Пяти мер риса”), (еще одно название — Тяньши [дао] (“[Путь] Небесных наставников”); впоследствии — Чжэнъи [дао] (“[Путь] Истинного единства”)) — первое организованное направление религиозного даосизма; получило свое название по ритуальному налогу в пять мер (доу) риса, который платили все его члены.

[6] Хуан [-ди] – Лао [-цзы] учение — одно из ранних направлений даосизма, делавшее выводы политического характера из учения об управлении на основе “недеяния” (у вэй), представленного в “Дао дэ цзине”.

[7] Фа — категория китайской философии и культуры; наряду со значением “следовать”, можно перевести также как “образец”, “брать за образец”, напр.: “Человек берет за образец (фа) Землю, Земля — Небо, Небо — Дао, а Дао — само себя” (“Дао дэ цзин, § 25).

[8] Даосизм (Taoism[e]) —термин европейской науки, обозначающий одно из главных направлений китайской философии и традиционную религию Китая. Впервые термин “даоши” (даосы) был введен в употребление конфуцианцами приблизительно во II в., а то, что они исповедовали, стали называть “дао цзяо” — (даосизм). Позже стало принято разделять даосизм на философский (дао цзя — “школа Дао”), с его строгими и многоступенчатыми построениями, и религиозный (дао цзяо — “учение Дао”, “почитание Дао”), с верой в духов, поклонением местным божествам, в том числе и Лао-цзы.