Filosofa.net

Как мысленная модель процесса самоорганизации, сходящаяся спираль более адекватна современным представлениям о процес­сах развития, ибо она:

· показывает, что формирование новой структуры начинается не с непонятной невидимой точки, а с максимальной, реально существующей, энтропии (хаоса, неопределенности);

· строится в координатах информации -- энтропии и отображает возрастание уровня организации объекта во времени;

· объясняет ограниченность числа витков спирали этапом пере­ходного процесса, носящего явно выраженный спиралевидный характер;

· как отображение процесса самоорганизации, сходящаяся спи­раль имеет определенное сходство с колебательным процессом в устойчивых системах авторегулирования. «Гомеостат, — писал У. Эшби, — в некотором смысле не делает ничего, кроме того, что движется к состоянию равновесия»[12]. С этим фундамен­тальным положением как нельзя лучше согласуется именно схо­дящаяся форма спирали. Речь у Эшби идет о равновесии в смысле негэнтропийной устойчивости неравновесной системы, отдалившейся от уровня максимальной энтропии (равновесия);

· отображает нелинейность процессов самоорганизации.

В конце процесса самоорганизации, когда «архитектура» объекта в основном определилась и наступает насыщение информацией, сходящаяся спираль постепенно выпрямляется, отображая пере­ход объекта в эволюционную стадию развития.

Каждый этап развития в реальных процессах имеет свою внут­реннюю диалектику. Например, экономическим формациям харак­терны восходящие и нисходящие линии развития. Пока производ­ственные отношения данной формации более или менее соответ­ствуют уровню производительных сил, последние развиваются ус­коренно, по восходящей линии. А когда устоявшиеся производст­венные отношения начинают тормозить продолжающийся рост производительных сил, тогда наступает застойная или даже нисхо­дящая стадия в развитии этой формации, что в итоге подводит общество к революционной ситуации, к новому скачку в развитии.

Приведем еще несколько суждений в поддержку предло­женной концепции спирали развития.

1. Сходящаяся спираль, как отображение процесса самоорганиза­ции устойчивых структур, имеет, как уже отмечалось, опреде­ленное сходство с колебательным переходным процессом в устойчивых системах авторегулирования. Эта аналогия касает­ся и сущностной стороны этих явлений, и внешнеописательной. Кроме того, философская, познавательная сторона этой аналогии — еще одно подтверждение единства материи.

2. Новая концепция спирали отражает самую существенную сто­рону процесса развития—возрастание уровня организации, связанное с уменьшением неопределенности по мере накопле­ния информации. Это положение находит многочисленные подтверждения в объективной диалектике. Так, говоря об об­щих признаках строения организма, И. И. Шмальгаузен писал:«Чем выше уровень организации, тем меньше свобода комбинирования, тем больше связанность организации и тем меньше ее неопределенность».

3. При обсуждении новой концепции спирали развития в Инсти­туте философии, АН СССР (1977 г.) весьма интересное сообра­жение высказал биолог, д-р философских наук В. И. Кремянский, ука­зав на связь уровня организованности живого с количеством видов биологических форм: «Из биологии известно, что число возможных одноклеточных всегда намного больше, чем число реализаций, причем по мере возрастания уровня организации это число уменьшается. Низших биологических форм множество, а Человек—одни. Это также подтверждает сходящуюся форму спирали развития».

4. Пробивает себе дорогу и рассмотрение процессов развития в «энтропийном поле». Говоря о средствах массовой информа­ции, Ю.А. Шерковнин так описывает, например, процесс орга­низации газетного номера:«Движение от максимальной началь­ной до минимальной конечной энтропии выражает собой и сущность процесса создания газетного номера, радио- или те­лепрограммы. Высокая неопределенность содержания и офор­мления номера или выпуска начинает уменьшаться на редакци­онной летучке и достигает минимума с выходом газеты в свет, а радио- и телепрограммы—в эфир»[13].

Некоторыми оппонентами высказывалось мнение, что известную спираль развития никто всерьез не принимает, что эта спираль лишь аллегория, метафорический образ, приблизительное сравне­ние и вряд ли является актуальной как предмет исследований. Поэтому-де ее никто и не исследовал.

На этот счет можно сказать следующее. Понимание сущности и причин спиралевидного характера развития имеет большое теоре­тико-познавательное значение. Так, спиральность -- одна из квантовых характеристик элементарных частиц, определяемая как протекция частицы на направление ее движения (на импульс). В биологии структура молекулы ДНК так­же имеет форму спирали (двойной спирали). Явления спиралевидности имеются и в космологии. Так что феномен спиралевидности в природе заслуживает глубокого изучения и философского ос­мысления.

Философами прошлого спиралевидность развития также подчер­кивалась как одна из фундаментальных, существенных черт процесса развития. Следует к этому добавить, что наглядные образы представляют одну из важнейших форм научного познания. Так, М. Борн высоко ценил модели, считая их представителями реаль­ных вещей. Воспроизводя в какой-то степени закономерности оригинала, мысленная модель дает возможность глубже понять и познать оригинал.

Такова и сходящаяся спираль. Актуальность ее исследования не вызывает сомнений. Так, Б. С. Грязнов (ИИЕиТ АН СССР, зав. сек­тором логики развития науки) в своем отзыве (1974 г.) писал: «Если в нашей литературе идея спиралевидного развития, как пра­вило, носит не вполне ясный характер, то автор делает ее не только наглядной, но более того, превращает идею о спиралевид­ном характере развития в идею, которая может выполнять и функции прогнозирования». Эта оценка философа подтвердилась при прогнозе нами путей развития ЭВМ.

Как и всякое новое, изложенная концепция, естественно, требу­ет не замалчивания, а уточнений, непредвзятого подхода и заин­тересованного обсуждения. Отвергнуть эту модель вследствие ее недостатков, без предложения конкретных, должным образом обоснованных альтернатив было бы равносильно высказыванию, что процесс познания может быть остановлен.

Новая научная концепция требует всестороннего обосно­вания. Возьмем процесс мышления и зададимся вопросом: которая из двух альтернативных моделей ему более адекватна?

Любой творческий процесс, как правило, начинается с неопре­деленного множества образов, с неупорядоченных, отрывочных данных, то есть с максимальной энтропии. Относительно длительное время мозг осуществляет поиск и отбор из памяти и окружающей среды, в процессе активного взаимодействия с ней, нужного ма­териала, пытается связать его в определенные комбинации. Мысль рождается и закрепляется в виде отдельных фрагментов искомого в процессе внутреннего диалога между мыслителем и его «собесед­ником».

В начальной стадии этого диалога отбрасываются и большие куски материала, накопленного разнообразия. Так, изобретатель, конструируя машину, часто выбрасывает или переделывает целые узлы, пока не добьется их оптимального устройства и сочета­ния.

По мере дальнейшего накопления и переработки информации происходят ускорение развития темы, отработка идеи; возникают новые находки, так называемые озарения, которые «скачками» все четче вырисовывают архитектуру искомого объекта, создаваемого произведения.

В процессах познания ярко проявляется действие законов диа­лектики. Например, при поиске новых идей, технических решений или при разработке теории ясность понимания часто наступает внезапно, скачком и как бы случайно. Но чаще всего этому пред­шествует целеустремленный поиск «на подходах», долгие месяцы и даже годы неустанных опытов, размышлений и отработки всевозможной информации, т. е. качественный скачок наступает в ре­зультате количественного роста разнообразия.

Чем более совершенен мозг в части объема памяти, организации и интенсивности информационных процессов, тем выше его ассо­циативные и симультанные способности и тем более совершенен продукт мысли. Примечательно, что завершающий этап и здесь эволюционный: «шлифовка» и «доводка» полученного результата. Сле­довательно, процесс мышления более адекватно отображается спи­ралью развития сходящейся формы.