Filosofa.net

Содержание.

Введение. Стр. 2.

1. Предпосылки и условия возникновения Стр. 3.

схемы мыследеятельности.

2. Системно-структурное строение, смысл и Стр.6

содержание схемы мыследеятельности.

3. Организационно—деятельностная игра как Стр.12

средство деструтурирования предметных форм и

способ выращивания новых форм соорганизации

коллективной мыследеятельности.

Заключение. Стр.15

Используемая литература.

Введение

Впервые разработкой темы данной работы, а именно построением схемы мыследеятельности, исследователи заинтересовались в середине ХХ века, с момента выдвижения в 1954-1957 гг. специальной программы построения теории мышления, которая представлялась как некая деятельность. Эта тема оказалась достаточно интересной и перспективной, в результате чего в период с 1959 по 1962 гг. была дополнена программой построения теории деятельности.

Соответственно в настоящее время, спустя сорок лет после начала исследования данной темы перед нами стоит задача осмысления всего того, что было разработано и обоснованно в рамках данных теорий мышления и деятельности, опираясь в первую очередь на предложенную ГГ Щедровицким схему мыследеятельности.

Основной целью и задачей данной работы является изучение накопленных методологических разработок, в основе которых лежит создание схем, изображающих целостные и полные теоретические единицы мышления, знания и деятельности.

Начиная с 1954 года построено и разработано множество разнообразных схем мыследеятельности, однако многие из них, несмотря на их широкое применение в различных прикладных работах не имеют достаточного теоретического обоснования.

Все это заставляет нас в рамках изучения проблем методологии науки рассмотреть в теоретическом плане схему мыследеятельности, предпосылки ее возникновения, системно-структурное строение, а также ее смысл и содержание.

2. Предпосылки и условия возникновения

схемы мыследеятельности.

Прежде всего, начиная анализировать предпосылки условия и возникновения схемы мыследеятельности, необходимо отметить, что начиная с момента появления программы построения научной деятельности между схемами мышления и схемами деятельности возник разрыв и все они начали развиваться в совершенно противоположных направлениях, совершенно не взаимодействуя друг с другом. В результате этого каждая из них развивалась на основе построения собственных схем мышления либо жизнедеятельности, что делало невозможным их взаимное построение и объединение.

И хотя закономерность и даже необходимость подобного разделения была зафиксирована и подробно объяснена в работах

Э. Г. Юдина, однако многие из тех , кто занимался этой проблемой и участвовал в разработках данных схем считал , что подобный разрыв между представлениями мышления и деятельности является весьма нежелательным. Поэтому, начиная с 1962 года исследователи данной проблемы предпринимали неоднократные попытки разработки таких схем, которые могли бы соединить или конфигурировать представления о мышлении и знаниях с представлениями о деятельности.

В данном случае можно отметить достаточно весомый вклад в решение данной проблемы О.И. Генисаретского, который показал как можно сохранить связь мышления с речью и одновременно разделить представления о языке, работая в сфере исторического развития языкового мышления.

Все это сопровождалось использованием конфигурирования как особого логико-методологического приема и успешного его применения как в разрешении проблем построения схем мыследеятельности , так и в других областях науки и технологии.

Позднее, в конце шестидесятых годов, на уровне построения общих схем мышления и жизнедеятельности решением данной задачи занимались В.М. Розин и А.С Москаева, однако на подобном уровне эта проблема не имела принципиального решения.

В начале семидесятых годов Г.Г.Щедровицкому удалось приблизиться к построению схемы-конфигуратора, объединяющую представления о мысли–коммуникации и представления о процессах воспроизводства деятельности, однако ему не удалось включить в данную схему чистое мышление, которое осталось в стороне и не вошло в схему-конфигуратор. Можно отметить, что ему фактически удалось приблизиться к конкретному решению данной проблемы, но ему не хватило совсем немного усилий для того, чтобы закончить работу и вывести схему мыследеятельности.

Реально ситуацию удалось изменить лишь к концу семидесятых годов, когда стали практиковаться так называемые организационно-деятельностные игры. Именно эти игры дали толчок к решению проблемы построения общей и целостной схемы построения мыследеятельности.

Если задаться вопросом, а что же удалось обнаружить в ходе проведения данных игр, то можно отметить тот факт, что в процессе игры удалось отделить индивидуальное мышление от общегруппового процесса мысли–коммуникации, и при этом построить схему данной ситуации.

Принципиально новым моментом, позволившим в итоге сдвинуть дело с мертвой точки и добиться определенных результатов оказалась необходимость использования в ходе игры такой модели поведения игроков когда один из них вынужден противостоять целому коллективу и при этом иметь по каждому вопросу обсуждения свою собственную точку зрения.

Вся эта необходимость столкнуть одного члена коллектива со всеми сразу по всем стадиям интеллектуального процесса : позволило добиться такой ситуации, когда у одного из сотрудников, принимающего участие в одной работе со всеми членами коллектива может быть совершенно иное содержание мышления, нежели у остальных участников группы.

В ходе данной игры была впервые зафиксирована модель, где была изображена расстановка позиций участников дискуссии и подобная позиция одного из участников названа оппозиционно-деятельностной. То есть удалось добиться такой ситуации, когда индивидуальное мышление было отделено от общегруппового процесса мысли-коммуникации и было схематично зафиксировано на бумаге. В свою очередь это дало толчок к дискуссиям на тему соотношения индивидуальных и общегрупповых моментов в коллективной работе и обсуждению того, в какой степени индивидуальное мышление может быть отделено от общественного, сложившегося у остальных членов коллектива.

В результате осенью 1980 года была построена первая принципиально полная и целостная схема мыследеятельности именно в тои виде, в котором она существует и сейчас.

Далее в рамках следующей главы рассмотрим системно-структурное строение, смысл и содержание схемы мыследеятельности.

2. Системно-структурное строение, смысл и

содержание схемы мыследеятельности.

Переходя к рассмотрению непосредственно системно-структурного строения, смысла и содержания схемы мыследеятельности, необходимо выделить из множества разработанных к настоящему времени схем основные, то есть те схемы, которые широко используются в современной методологии науки.

Наиболее распространенными на данный момент являются четыре базовых схемы :

-- схема многоплоскостной организации знаний

-- схема воспроизводства деятельности

-- схема трехслойного строения мыследеятельности

-- схема организационно-технического отношения

Именно схема мыследеятельности и представляет для нас

наибольший интерес и будет рассмотрена в рамках данной главы.

В основе построения схемы мыследеятельности лежит принцип построения автономных поясов , расположенных по горизонталям относительно друг друга. Принципиальная схема мыследеятельности включает в себя три автономных пояса:

-- пояс коллективно-группового мыследействия

-- пояс мысли-коммуникации

-- пояс чистого мышления-

Наиболее значимым в структуре схемы мыследеятельности является пояс мысли и коммуникации , поскольку именно этот пояс выступает в качестве связующего звена всей построенной нами схемы мыследеятельности и сводит в единое целое все три пояса данной системы.