Filosofa.net

лением труда, дал первый философский анализ орудийного отно­шения человека к природе. Однако предпочтение, которое всегда оказывалось философией теоретическому знанию и разуму, теорети­ческой установке перед практическим знанием и разумом, очевидно и было одной из причин того, что философия с явным опозданием обратилась к осмыслению феномена техники и роли техники в жизни человека. В повороте философии к технике громадную роль сыграли труды К. Маркса, который дал не только экономический анализ роли машины в создании капитализма, но и показал разрушительное воздействие машинного способа производства на рабочего. Эту роль Маркса в социально-философском анализе техники признают все философы техники.

В наши дни исследования техники развертываются в различных на­правлениях, техника показала свою фундаментальную роль во всем бытии человека, сформированы различные концепции философии тех­ники. И все же многие философы отмечают ничтожную роль, которую до сегодняшнего дня играет философия техники внутри самой фило­софии даже при явном нарастании интереса к этой области в по­следнее время; неоднородность философии техники, включающей в себя и философию науки, и технологию, и социологию техники; не­удовлетворительность философского осмысления техники.

Хотя некоторые философы и говорят об отсутствии системати­ческой и разработанной философской традиции в философии тех­ники, все же с такой оценкой состояния дел в данной отрасли фи­лософии согласиться трудно. Все более явным становится круг проблем философии техники, уточняются и дифференцируются пози­ции и установки философов относительно техники и технического прогресса, формируются и развертываются различные исследова­тельские программы, а тем самым и разные традиции в философии техники. Техника рассматривается как сложный социокультурный феномен, причем все философы подчеркивают многомерность тех­ники. Это еще больше осложняет философский анализ техники.

Можно сказать, что ни один крупный мыслитель ХХ века не обошел своим вниманием феномен техники в процессе технизации современ­ной культуры. Среди наиболее значительных философов техники следует отметить культурно - историческую концепцию (Ф. Дес­сауэр, Т. Литт), феноменологию Э. Гуссерля, философию жизни (А. Бергсон, О. Шпенглер), экзистенциализм (К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер), философскую антропологию (А. Гелен, Г. Плесснер), Эсхатологическую метафизику Н. А. Бердяева, неомарк­сизм франкфуртской школы (Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.)

При всем многообразии философских концепций техники следует отметить одну особенность философии техники - в ее формировании наряду с профессиональными философами громадную роль сыграли естествоиспытатели и инженеры. Более того, в ряде стран (например, в дореволюционной России и Германии) инженеры были инициаторами постановки вопроса о необходимости и важности фи­лософии техники и формировании первых исследовательских про­грамм в этой области. В других же странах, в частности, во Фран­ции и США инициатива была выдвинута философами и учеными, спе­циалистами в различных естественных науках, которые

одновре­менно являлись правительственными экспертами по оценке техноло­гий и управлению научно-технической политикой. Может быть, раз­личия в философских концепциях, развитых в этих странах, их на­правленность во многом обусловлены способами институциализации философии техники, своеобразием ориентации тех кадров, которые вовлечены в философские исследования техники - университетских преподавателей философии и естествознания, инженеров или ученых - правительственных экспертов в области технической политики. Все это нужно иметь ввиду, анализируя ведущие концепции филосо­фии техники.

Трудности философского исследования техники связаны не только с тем, что оно далеко выходит за рамки изучения методологиче­ских проблем технического знания и технических наук, но и с тем, что оно должно включать в себя громадный комплекс разнородных проблем - отношение техники и человека, техники и природы, тех­ники и бытия, места техники в социокульртурном мире, оценки технических инноваций и научно-технического прогресса, социоло­гических, экономических и социально-психологических условий и последствий технического прогресса, взаимоотношеий техники и труда, инженерной деятельности и техники, техники и окружающей среды, экологических последствий научно-технического прогресса и др.

Если проанализировать те проблемы, которые лежат в основании различных концепций техники, то можно выделить четыре структу­рообразующих отношения, которые и определяют способ рассмотрения техники: техника и человек, техника и природа, техника и бытие, техника и социокультурный мир. В соответствии с этим все много­образие философских концепций техники может быть схематизиро­вано исходя из того или иного типа отношения, которое считается наиболее фундаментальным. Поэтому можно говорить об антрополо­гии техники, натуралистической онтологии техники, об онтологии техники и культурологии техники. Таковы типы философских кон­цепций техники, которые, конечно, по-разному определяют и су­щество техники и перспективы ее развития.

Начнем с трудов крупнейшего испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), которые пользуются широкой известностью в нашей стране. Это один из философов, оставивших глубокие и ори­гинальные размышления о технике. Ортега исходит из того, что техника - это практические действия, которые изменяют или пре­образуют природу. В эти действия обязательно входят изобретения и технические устройства. Техника, согласно Ортеги и есть сово­купность таких актов, которые преображают природу ради удовлет­ворения потребностей человека. "человек творит новые, благопри­ятные обстоятельства." [4 с. 27] В противовес приспособлению к среде, которое характерно для отношения животного к природе, человек благодаря технике приспособляет среду к себе. Такова исходная предпосылка его анализа техники. В ходе ее конкретиза­ции Ортега показывает, что техника - это действия, которые не ограничиваются удовлетворением человеческих потребностей, а действия избыточные, направленные на изобретение чего-то, на выполнение плана деятельности. Тем самым, техника уменьшает усилия человека, и, изменяя обстоятельства, улучшает его жизнь. "Техника, - отмечает Ортега, - это главным образом усилие ради сбережения усилий" [4 c.39]

Проблематика лекций Ортеги весьма широка. Техника и жизнь, техника и благосостояние, критика идеи прогресса технического детерминизма, техника и угрозы европейской культуре, направлен­ность развития техники и типы культур, связь техники с точной и строгой наукой, изменчивость и лабильность техники, периодиза­ция развития техники, в основе которой отношение "человек - ма­шина", превращение человека в придаток машины, техницизм как способ мысли, возникший вместе с Галлилеем и получивший в наши дни свою высшую форму, - вот круг проблем, обсуждавшихся Орте­гой.

Вопрос о технике перерастает в его лекциях в вопрос о бытии человека в мире. Ортега исходит из того, что человеческое суще­ствование, пребывание в мире вовсе не похоже на пассивное при­сутствие, что "человек - это онтологический кентавр, одна поло­вина которого вросла в природу, а другая выходит за ее пределы, т.е. ей трансцендентна"[4 c.56]. Жить, согласно этому философу, означает иметь дело с миром, обращаться к миру, действовать в нем, заботиться о нем. Жизнь в его интерпретации, тождественна деятельному производству, активному творчеству. А оно немыслимо без технических изобретений и создания технических средств. Реализация человеком своего бытия в мире невозможна без сбере­жения человеком своих усилий, которое осуществляется благодаря технике и в технике. Миссия техники - освобождение человека от его слитности с природой, от затраты усилий, перенесение усилий на мир технических средств, на машины.

Имя немецкого философа Ханса Блюменберга неизвестно нашему чи­тателю. Между тем, он - профессор университетов Гамбурга, Гис­сена, Бохума, Мюнстера, член Академии наук и литературы, автор более 150 монографий и статей, освященных различным проблемам современной философии - от философии языка до истории науки, от эстетики до философии техники. В центре внимания Блюменберга - своеобразие науки и картины мира в культуре нового времени. Вступив в полемику с концепцией М. Хайдеггера о новом времени как времени картины мира, он обращается к феноменологии Гус­серля и ее анализу происхождения науки нового времени, роли науки в кризисе европейской цивилизации и ее интерпретации фе­номена технизации мира.