Filosofa.net

План:

1. Введение.

2. Краткий обзор философских концепций, включаемых в понятие религиозной философии.

3. Влияние этих концепций на различные аспекты жизни общества.

4. Заключение.

Общераспространённым среди населения является мнение о том, что начало XX в. является временем упадка русской духовности и влияния православной церкви на умы русского народа. Этому способствует некоторое количество «записок современников», ярко иллюстрирующих существующее положение сценами о непристойном обращении с монашками, едущими в поездах, о грубом отношении к священникам и другими подобными картинами. Однако в этой статье мне хотелось бы показать и другую сторону жизни русского общества начала века, а именно развитие религиозной философии и то довольно значительное влияние, которое она оказывала на различные аспекты общественной жизни.

Мне, к сожалению, довольно сложно говорить об историографии поставленной проблемы, так как, несмотря на широкую историческую освещённость обозначенного периода, мне не удалось найти ни одной монографии, статьи, или учебного пособия, где влиянии религиозной философии на общественную жизнь было бы упомянуто хотя бы вскользь. С одной стороны, сказывается достаточная бедность библиотечного фонда университета, а с другой, свою роль сыграла сильная политизированность в рассмотрении русской истории начала XX века. Историки в основном обращаются к революциям начала века, их причинам, предпосылкам и вообще всем, что связанно больше с внешними сторонами развития страны, не касаясь при этом более глубинных проблем. Тем более что тема религиозной философии, да и вообще религии долгое время была под запретом и рассматривалась лишь как «опиум для народа», а уж влияние её на жизнь людей и культурное развитие страны в начале XX века было вовсе сведено к минимуму.

В силу вышеизложенных причин, я опиралась лишь на работы самих философов, их биографов, а также на работы, освещающие жизнь русского общества вообще. Все выводы были сделаны мной на проведении некоторых параллелей между работами философов и событиями, происходившими в жизни страны и поэтому довольно субъективны.

Прежде чем говорить о той проблематике, что указанна выше, стоит обозначить круг философов, работы которых были мною прочитаны. Это Н.А.Бердяев, В.С.Соловьёв, также была использована философская работа писателя, поэта и философа Д.С.Мережковского. Помимо этого я воспользовалась работами В.В.Заньковского и А.Гулыги, посвящёнными русской философии, биографиям философов и их философским учениям.

Для начала мне кажется необходимым очень кратко охарактеризовать философские концепции, о которых далее пойдёт речь уже без конкретного разделения этих учений.

Н. А. Бердяев различал «мир» (существующий сейчас на земле мир вражды и разобщённости) и мир (идеальное бытиё, где есть лишь любовь и свобода). Человек, вследствие грехопадения, находится в плену у «мира», задача же его состоит в освобождении духа, «выйти из рабства в свободу», из вражды в «космическую любовь». А возможно это лишь благодаря творчеству. Размышляя о судьбе России, философ был убеждён в том, что освобождение и обновление Родины будет результатом не какого-то давления извне, а явится следствием имманентных импульсов, «от внутренних процессов в русском народе».

Двумя основными идеями философского учения В. С. Соловьёва являются идея Всеединства (Абсолюта) и учение о Богочеловеке. Настоящим предметом метафизики является не бытие, а сущее (Бог, Абсолют), которому бытие принадлежит. Бытие относительно, сверхсущее абсолютно. При этом сущее – это единство себя и своего отрицания или любовь как самоотрицание существа и утверждение им другого, но этим самоотрицанием осуществляется высшее самоутверждение. Отсюда и вытекает идея всеединства, как состояния, в котором единое существует не за счёт всех или в ущерб им, а в пользу всех, это некое гармоничное единство множеств. По мнению Соловьёва, развитием человечества управляют «три коренных силы». Первая – центростремительная – в конечном счёте ведёт к подавлению свободы личной жизни (Восток). Вторая – центробежная – ведёт к всеобщему эгоизму и анархии (Запад). Россия – это третья, интегрирующая сила.

К.Н. Леонтьев принимал за истину «космический закон разложения» всего существующего. В истории этот закон выражен в «триедином процессе» развития любого общества, проходящего три стадии развития: первичной простоты; цветущей сложности; вторичного смесительного упрощения. История фаталистична и нет в ней места человеческой свободе. При этом, по мнению Леонтьева, Европа уже вступила в третью стадию своего развития, в России же можно ожидать периода «цветущей сложности» при условии внедрения в ней такого организационного принципа общества как «византизм»: могущественная государственность, жёсткая сословная иерархия и строгая церковность византийско-монашеского типа. Разуверившись в том, что Россия способна принять «византизм», философ стал пророчить социальные потрясения и явление антихриста. Истины и справедливости на земле достичь нельзя – это убьёт саму жизнь, красоту, которая является выражением контраста и борьбы разнополярных сущностей.

Д. С. Мережковский считал дух и тело человека двумя ипостасями, находящимися в неразрывном мистическом единстве, что находит своё выражение во всех великих таинствах раннего христианства. По мнению Мережковского, «…христианство – правда о небе, язычество – правда о земле, и в будущем соединении этих двух правд – полнота религиозной истины…». Относительного будущего России писатель пришёл к мысли о том, что политическая революция в России будет связана с духовным переворотом («революцией духа»), итогом которых выступит устранение самодержавия царя-Бога в пользу установления теократии Бога истинного. «Третья», истинно религиозная Россия явится синтезом России православной и России коммунистической.

Влияние религиозной философии на различные аспекты жизни российского общества начала века весьма разнообразно. Оно распространяется не только на философию и религию, но и на политику, литературу и многое другое.

В области религии изыскания философов конца XIX – начала XX веков вызвали бурные споры. Наиболее ортодоксальные отцы церкви считали все эти учения попытками поколебать основы православия. С их стороны в адрес философов было высказано много нелицеприятных слов и обвинений. Однако достаточно значительная часть священников понимала, что православие не может оставаться совершенно неизменным, и вполне лояльно относилась ко всякого рода теориям, возникавшим вокруг христианского учения.

В политической сфере воззрения религиозных философов оказали некоторое влияние на складывание идеологии правых партий, принимавших, по сути взгляды Леонтьева для обоснования своей антиреволюционной позиции. Монархисты говорили о невозможности существования России без самодержавия, сильной церковной организации. Можно сказать, что для сторонников самодержавия некоторые идей Леонтьева были так же важны, как в своё время была важна концепция «православие, самодержавие, народность» графа Уварова. Однако несомненно и то, что излишне пессимистическая точка зрения этого философа на всеобщий процесс развития мира не была приемлемой для монархистов. Но всё же влияние Леонтьева на идеологию правых партий прослеживается.

Вообще интеллигенция довольно бурно обсуждала всё, что происходило в области философии и, конечно, религиозной философии в том числе. Взгляды на эту область философии были также весьма разнообразны: от полного неприятия и осуждения их, особенно это заметно в кругах наиболее революционно настроенной интеллигенции и сторонников марксизма; до достаточно лояльного отношения со стороны более консервативных лиц. Но, если быть объективной, то противников у религиозных философов было значительно больше, нежели сторонников, и соответственно влияние их сказывалось в формировании полемики между ними и их противниками в многочисленных статьях и других работах.

Философия Н. А. Бердяева, особенно его статьи для сборника «Вехи» определили настроение интеллигенции после того, как произошла революция 1917 года. Образованные люди, те, что по большей части и оформили идеологию революционного движения, те, что подтолкнули рабочих к выступлению, те, кто стремились к освобождению трудового народа и ликвидации самодержавия оказались либо уничтожены этим самым народом, либо вынуждены эмигрировать из страны. Обо всём этом было сказано в сборнике статей «Вехи».