Filosofa.net

Законы тогда способствуют достижению “главной и великой цели” государства, когда их все знают и все выполняют. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы».[10]

Силой закона по Локку обладает лишь акт законодательного органа, сформированного народом. В тоже время Локк понимает законность не только в формальном смысле, то есть как соблюдение законов, утвержденных в соответствии с правилами. Он считал, что и сами законодатели не должны нарушать законов природы. Общеобязательность гражданского закона, в том числе и для всех государственных властей, проистекает из того, что закон, выражает ”волю общества”.[11]

Разделение властей.

Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты - принципы разделения власти и законности. Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью.

Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет федеративную ветвь власти, которая представляет государство как целое в сношениях с другими государствами.

Законодательной власти Локк отвел верховную, но не абсолютную власть, и в интересах народа ее следует ограничивать. Локк перечисляет четыре главных условия, ограничивающих законодательную власть:

1.Закон должен быть равным для всех, для богатых и для бедных, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом.

2.Закон создается не для подавления людей, а для их блага.

3. Без согласия народа нельзя увеличивать налоги.

4.Законодатели никому не могут передоверять свои функции.

Скорее всего, мудрый философ гораздо больше опасался превращения в тиранию власти исполнительной, воплощенной в одном человеке, чем парламента, состоящего из многих лиц. Исполнительная власть, считает Локк, является подчиненной по отношению к законодательной. Главе исполнительной власти надлежит выполнять функцию верховного исполнителя закона. Когда же он сам нарушает закон, то не может притязать на повиновение членов общества, превращается в частное лицо без власти и без воли. Суверенитет народа выше и парламента, и короля.

Заключение

Идеям Локка выпала завидная судьба. Они не только пополнили золотой фонд политической мысли. Их практическим воплощением стал в значительной мере общественно-политический порядок наиболее развитых стран мира. Более того, ими пропитано политическое и правовое самосознание граждан этих стран, подавляющее большинство которых даже не отдает себе в том отчета. Настолько органично они усвоены ими. Для строящей гражданское общество и правовое государство России в мыслях британского философа, несмотря на трехсотлетнюю дистанцию, сохраняется немало поучительного.

Взгляды Локка нашли яркое выражение в "Декларации независимости США" и в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции.

С правителем, применившим силу, следует обойтись как с агрессором в войне. Но, во-первых, силу можно применять лишь как ответ на незаконное нападение; во-вторых, право на неповиновение дозволено не отдельному лицу или группе лиц, а лишь большинству народа, страдающего от угнетателя. Локк настаивал на том, что есть закон, который выше законов государства, и это привело к мысли, что подчинение закону - высокая, но не высшая добродетель. Противники демократии утверждали, что, делая власть зависимой от согласия граждан, Локк "заложил зародыши частых мятежей". Локк не отрицал обвинения, но сказал, что его теория благоприятствует мятежу и анархии не больше любой другой, потому что: во-первых, если людей угнетать, они восстанут при любой форме правления: во-вторых, "из-за мелких ошибок в общественных делах люди не бунтуют"; в-третьих (и здесь Локк переходит в наступление), правительство, учрежденное по воле народа, в сочетании с правом восставать есть "лучшая преграда восстанию". Чем больше свободы, тем меньше нужна революция. В 1690 году это было предположением, но с тех пор оно подтверждено опытом. Английская и американская системы, основанные на Локковском праве восстать, оказались самыми устойчивыми в мире, то же относится и к странам, малым по размерам, но великим по степени свободы, таким, как Голландия, Швейцария, страны Скандинавии. А там, где право восставать было отвергнуто во имя порядка и стабильности, в результате были перевороты, кровавые чистки, заговоры, рекорд поставили военные диктатуры и тоталитарные режимы.

БИБЛИОГРАФИЯ;

1. Д. Локк. Два трактата о правлении. Сочинение в 3-х томах. Москва, 1988.

2. В.С.Нерсесянц. Философия права. Москва. Норма.2001

3. К.С. Нерсесянцев История политических и правовых учений.

Москва, 1990.

4. А.Г. Спиркин. Философия. Москва. Гардарика. 2002

5. В.Н.Хропанюк. Теория Государства и права. Москва 2001

6. С.В. Бахрушин Джон Локк - Английское свободомыслия

Наука, 1986.

7. Гуннар Скирбекк Нилс Гилье. История философии.

Москва 2001.

[1] Локк Д Избранные философские произведения. Москва 1960.Т.2. С.8.

[2] В.С. Нерсесянц. Философия права. Норма. Москва 2001. C.466

[3] Локк Д. Избранные философские произведения. Москва 1960 . Т.2. С.50.

[4] Локк. Д. Избранные философские произведения. Москва 1960 Т.2.С.76

[5] Локк Д. Избранные философские произведения. Москва 1960.Т.2.C.116.

[6] Локк Д. Избранные философские произведения. Москва 1960 Т.2.C.68

[7] В.С. Нерсесянц. Философия права. Норма. Москва 2001.С468

Д.Локк. Избранные философские произведения. Москва 1960.Т.2.C.16

[9] Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. Москва.1960.C30

[10] Д. Локк. Избранные философские произведения. Москва.1960.Т.2.C. 34.

[11] Д.Локк. Избранные философские произведения. Москва. 1960 .Т.2.С.87.