Filosofa.net

История философии начиная с древних времен и до наших дней насыщена борьбой материализма и идеализма, диалектики и метафизики. За этой борьбой философских взглядов, философских мировоззрений нужно видеть в конечном счете борьбу реальных общественных сил – определенных классов и социальных групп.

Мировоззрение – необходимая составляющая человеческого сознания, познания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Говоря о мировоззрении в большом общественно-историческом масштабе, имеют ввиду преобладающие на том или ином этапе истории предельно общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настроя той или иной эпохи. Но в реальной действительности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей и используется личностями и социальными группами в качестве определяющих жизнь общих воззрений. А это значит, что, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве груповых и индивидуальных вариантов.

Мировоззрение – образование интегральное. В состав мировозрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания – повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные.

Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека и вместе с тем жизненные позиции, программы поведения, действий людей. В мировоззрении в обобщенном виде представлены познавательная, ценностная и поведенческая подсистемы в их взаимосвязи.

Мировоззрение – система взглядов, понятий и представлений об окружающем мире в целом. Мировоззрение в широком смысле включает в себя совокупность всех взглядов на окружающий мир, на явления природы и общества: философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественно-научные воззрения и т.д.

Основное ядро всякого мировоззрения, мировоззрение в собственном смысле слова, составляют философские взгляды. Главным вопросом мировоззрения является основной вопрос философии, т.е. вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи. В зависимости от того, что считается первичным – материя или сознание, существуют два основных вида мировоззрения, два основных философских лагеря: материалистический и идеалистический.

Мировоззрение является отражением материального общественного бытия людей. Оно зависит от уровня человеческих знаний, достигнутых в данный исторический период, а также от господствующего общественного строя. Мировоззрение, следовательно, имеет исторический характер. С развитием общества изменяется и мировоззрение людей. В антогонистическом классовом обществе не может быть единого мировоззрения. Мировоззрение в классовом обществе носит классовый характер; господствующим мировоззрением является мировоззрение господствующего класса. Так, в условиях феодального строя господствовало религиозно-идеалистическое мировоззрение крупных землевладельцев, светских и духовных. А в условиях феодально-крепостнической России возникло мировоззрение революционных демократов Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Салтыкова-Щедрина и др., выражавших революционные устремления угнетенного крестьянства.

Мировоззрение имеет не только теоретическое, познавательное, но и огромное практическое значение: выражая общий взгляд на мир в целом, оно определяет отношение людей к окружающему миру и служит руководством для действия. Передовое, научное мировоззрение, раскрывая объективные законы природы и общества, направляет деятельность людей в соответствии с прогресивным развитием общества и тем ускоряет развитие общества.

Предмет философии как науки изменялся в ходе исторического развития. Почти вплоть до возникновения марксизма философия выступала как наука наук, включающая в себя все положительные знания о мире и заменяющая собой все науки. Исторически это было оправдано слабым развитием конкретных знаний о природе и обществе, недифференцированностью науки. Развитие конкретных наук положило конец такой философии. Дифференциация наук, способность опытных наук вскрывать действительные связи явлений природы и заменять фантастические вымыслы старой, особенно идеалистической философии конкретными положительными знаниями о вещах и явлениях сделали излишней философию как «науку наук», стремящуюся к построению всеобъемлющих систем, в которых отдельные науки являются лишь подчиненными философии частями и звеньями. Последней попыткой создания такого рода системы была философия Гегеля.

Существенно то, что все это многообразие знаний объединено в целостность. Эта целостность обеспечивается не только теми взаимосвязями между теоретическим и эмпирическим уровнями знания. Структура научного знания не исчерпывается этими уровнями - она включает также и то, что принято называть основаниями научного знания. Эти основания помимо того, что за счет них достигается целостность предметной области, вместе с тем определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Именно в процессе формирования, перестройки и функционирования оснований наиболее отчетливо прослеживается социокультурная размерность научного познания.

Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют достаточно сложную структуру. Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока оснований науки: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания.

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую функцию. Они активно участвуют в построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применятся и для обоснования полученных результатов (новых картин реальности и новых представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случится, что в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на этой основе они обретают признание и включаются в культуру.

На первом этапе основной установкой, которая пронизывала разнообразные философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе, была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность. Считалось, например, что объективность и предметность знания достигается лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторические. Идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы; главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных и "вытекающих из опыта" онтологических принципов.

На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется переход к новому типу философских оснований. Этот период характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Допускается истинность различных конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно-истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности.

На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху становления современной НТР, по-видимому, складываются новые структуры философских оснований естествознания. Они характеризуются осмыслнием исторической изменчивости не только онтологий, но и самих идеалов и норм научного понания, видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее социальных последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов (примеры тому - теоретическое описание экологических процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т.д.).