Filosofa.net

ПЛИНИЙ. Естественная история, II, 31: 1 Передают, что наклонение зодиака первым постиг Анаксимандр Милетский в пятьдесят восьмую олимпиаду [548—545 гг. .до н. э.1, тем самым отворив двери [к познанию] вещей; зодиакальные созвездия впоследствии [открыл] Клеострат, причем вначале созвездия Овна и Стрельца, а саму [небесную] сферу задолго до этого [открыл] Атлант. 5 а.

СИМПЛИКИЙ. Кomm. к «Физике», 24, 13:.Контекст см. к II А 13] Из полагаю­щих одно движущееся и бесконечное [начало] Анаксимандр, сын Праксиада, милетец, преемник и ученик Фалеса, началом и элементом сущих [вещей] полагал бесконечное , первым введя это имя начало. Этим [началом] он считает не воду и не какой-нибудь другой из так называемых элементов, по некую иную бесконечную природу, из которой рождаются небосводы [(миры] и находящиеся в них космосы. А из каких [начал] вещам рожденье. . . назначенный срок времени» [12 В 1], как он сам говорит об этом довольно поэтическими словами. Ясно, что, подметив взаимопревращение че­тырех элементов, он не счел ни один из них достойным того, чтобы принять его за субстрат [остальных], но [признал субстратом] нечто иное, отличное от них. Возникновение он объясняет не инаковением [качественным превращением] первоэлемента, но вы­делением противоположностей вследствие вечного движения. Поэтому Аристотель и поставил его в один ряд с философами типа Анаксагора.

Там же. 150, 24: Противоположности же суть: горячее, холодное, сухое, влажное и другие. Ср.: АРИСТОТЕЛЬ. Физика, А 4. 187 а 20: [Одни физики принимают одно первоначальное тело-субстрат и порождают из него остальные сгущением и разреже­нием] А другие утверждают, что противоположности наличествуют в. Одном и выделяются из него, как говорит Анаксимандр, равно как и все, кто принимают одно н мно­гое как, например, Эмпедокл и Анаксагор: ведь и по их мнению, так же [как и по мнению Анаксимандра], остальные (тела) выделяются из смеси.

ПСЕВДО-ПЛУТАРХ. Строматы, 2: После него [Фалеса] Анаксимандр, то­варищ Фалеса, сказал, что абсолютная причина возникновения и уничтожения Все­ленной — бесконечное, из которого, по его словам, выделились небосводы и вообще все бесконечные космосы. Он утверждал, что совершается гибель [миров-небосводов], а намного раньше — (их) рождение, причем испокон бесконечного веку повторяется – по кругу все одно и то же. Он говорит, что Земля по форме цилиндре. образна, высота же ее составляет треть ширины. Он говорит, что при возникновении этого космоса из вечного [?] выделилось нечто чреватое горячим и холодным, а затем сфера пламени обросла вокруг окружающего Землю аэра (холодного тумана) словно кора вокруг дерева. Когда же она оторвалась и была заключена внутрь неких кругов, возникли Солнце, Луна и звезды. Еще он говорит, что вначале человек родился от животных другого вида, основываясь на том, что остальные животные скоро начи­нают кормиться самостоятельно и лишь один человек нуждается в долговременном вынянчивании, поэтому он и вначале ни за что бы не выжил, будучи таким [беспомощ­ным].

АРИСТОТЕЛЬ. О небе, В 13. 295 а 9: Поэтому, если теперь Земля по­коится насильственно, то и вихревое движение, благодаря которому ее части собрались в центр [космоса], тоже было насильственным. Именно его все считают причиной, осно­вываясь на [наблюдении вихрей], происходящих в жидкостях и в воздухе: в них более крупные а более тяжелые тела всегда устремляются к центру вихря. По мнению всех, кто [в своих космогониях) порождает Небо [«Вселенную»], это и объясняет, почему Земля собралась в центр, а причину того, что она остается на месте, им приходится искать [ниже следует А 26].

АРИСТОТЕЛЬ. Физика, Г 4. *202 Ь 36: [Аристотель приступает к анализу понятия бесконечного , занимающего главы.4—8 III книги «Физики», и, как обычно, начинает о изложения и критики взглядов предшественников, которые должны служить диалектическим аргументом в пользу его собственной концепции. Свидетельством того, что рассмотрение бесконечного входит в компетенцию этой [фи­зической] науки, служит тот факт, что вое, кто только заслуживающим внимания обра­зом занимался натуральной философией, толковали о бесконечном и вое полагают его неким онтологическим началом, но только одни, как, например, пифагорейцы и Платон, - о бесконечном в себе, (t. е.) не как об акциденции чего-то другого (дру­гой субстанции), но как о самосущей субстанции.

Там же, 203 а 16: А все натурфилософы всегда полагают в качестве субстрата бес­конечного некую иную [отличную от него] естественную субстанцию , как-то: воду, воздух или промежуточное между ними (тело).

Там же, 203 Ь 4: Логично и то, что все полагают его началом ибо: 1) оно не может быть всуе; 2) оно не может иметь никакого другого значения, кроме значения начала. В самом деле, всякая вещь либо начало, либо [происходит] из начала, но у бесконечного нет начала, ибо в противном случае у него был бы конец . Кроме того, то, что оно не возникло и неуничтожимо, также [указывает на то, что его следует понимать] как некое начало, ибо то, что возникло, по необходимости должно прийти к концу и всякое уничтожение сопряжено о понятиям конца. Поэтому, как мы говорим, у этого [начала] вот начала, но оно само представляется началом других вещей, и «все объемлет», и «всем правит», как говорят те, кто не принимает, помимо бесконечного, иных причин, как-то: ум или дружбу. И оно-то и есть божество, ибо оно «бессмертно и не подвержено гибели», как говорит Анаксимандр. [Следует перечисление Пяти источников понятия бесконечности, резюмирующее взгляды различных философов; третий аргумент (203 Ь 18) — «возникновение и уничтожение могут быть неисся­каемы только в том случае, если [тело], от которого отнимается то, что возникает, бес­конечно»,—в «Мнениях философов» приписан Анаксимандру, см. А 14.]

СИМПЛИКИЙ. Комм. к этому месту, 149, 3: Также и среди физиков одни полагают [началом] единое, другие — многое. У полагающих единое, по его словам, (можно выделить) два способа порождения из него сущих. Все полагают это единое чем-то телесным, но одни из них [полагают это единое] одним из трех элементов; как, напри­мер, Фалес и Гиппон — водой, Анаксимен и Диоген — воздухом, Гераклит и Гиппас — огнем (одну только землю никто не счел возможным принять за начало вслед­ствие ее неподверженности изменениям), а некоторые — чем-то отличным от трех элементов: более плотным, чем огонь, но более топким, чем воздух, или, как од говорит в Другом месте, более плотным, чем воздух, по более тонким, чем вода. Александр пола­гает, что [физик], принявший за начало некую отличную от элементов телесную при­роду, — Анаксимандр. Однако Порфирий, исходя из того что Аристотель противопоставляет принимающих субстратное тело без определений принимающим один из трех элементов или нечто другое, среднее между огнем и во пухом, говорит, что Анаксимандр полагает субстратное (без определений) тело бесконечным, не уточняя его вида [огонь, вода или воздух]; промежуточное же [тело] Порфирий, как и Николаи из Дамаска, приписал Диогену из Аполлонии. Но, по-моему, следуя тексту, естественно толковать его не в смысле противопоставления [неопределенного субстратного] тела трем элементам и «промежуточному» [телу], но скорее в смысли подразделения на три [элемента, с одной стороны], и «промежуточное» [тело—с другой]: «Тело-субстрат, — говорит [Аристотель], — или одно из трех, или другое, которое плотнее огня, но тоньше воздуха». Правда, его слова о том, что «они порождают прочие [тела] разреженностью и плотностью», относятся ко всем вышеназванным [философам] в це­лом, хотя Анаксимандр, как он сам же говорит, объясняет возникновение не так, а выделением из бесконечного. Но если он именно его считал [физиком], принимающим [за начало] тело без определений, то почему же он привел возникновение путем качественного изменения в качестве их общего мнения? Их всех объединяет то, что они полагают одно начало, но они разделяются на две группы в соответствии со способом возникновения. Одни порождают прочие [тела] из материального единого посредством разреженности с плотности, как Анаксимен.