Filosofa.net

В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием кото­рого является уничтожение существующего миропорядка. Проле­тарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности, который, как отмечал впоследствии Ф. Энгельс, необходимо следует за развитием крупной промышленности и ростом городов. Борьба с этим положением — призвание пролета­риата; уничтожение частной собственности — путь к освобожде­нию. Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других групп общества. Поэтому Маркс оценивает пролетариат как прак­тическую силу, в союзе с которой философия может осуществить гное призвание: «Подобно тому как философия находит в про­летариате свое материальное оружие, так и пролетариат нахо­дит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту нетронутую народную почву, свершится эмансипация немца в человека»[2]. (Последние слова о «немце» имеют тот смысл, что в статье «К критике гегелевской философии права. Введение» (1844), из которой взято это высказыва­ние, речь идет еще применительно к условиям Германии.)

Высоко оценивая утопические проекты преобразования обще­ства. Маркс тем не менее хорошо видел их теоретические слабо­сти, а порой и беспомощность. В образы будущего авторы утопий «носили немало фантастики; они не имели серьезного историче­ского обоснования, включали в себя архаические религиозно-христианские элементы. Это препятствовало развитию коммунисти­ческих идеи и их распространению. Следовало, таким образом, дать философское обоснование смысла коммунизма.

Для этой цели Маркс поначалу, в 1843—1844 годах, считал пригодными идеи Л. Фейербаха, лидера немецкой философии 40-х годов. Значение идей Фейербаха для философских поисков Маркса заключалось кроме материалистической общей установки еще и в том. что Фейербах соединил традицию гуманизма (человек — высшая ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллю­зии, с реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации отношений человека к природе и к людям. «Фило­софия будущего» Фейербаха многим в Германии 40-х годов каза­лась основой нового понимания мира и человека. Мысли об осво­бождении человека, о реализации им своих природных способ­ностей («родовой сущности») выглядели революционными и не оставляющими никакой лазейки для оправдания существующей социальной мерзости, «зла», несчастий и унижений людей. Летом 1844 года Маркс в письме к Фейербаху высказывает общую оценку его последних работ: «В этих сочинениях Вы . дали со­циализму философскую основу . Единение людей с людьми, основанное на реальном различии между людьми, понятие чело­веческого рода, перенесенное с неба абстракции на реальную землю,— что это такое, как не понятие общества!»[3]. Иными слова­ми, Маркс усмотрел в фейорбаховском истолковании человека и отношений между людьми философское изображение общества, которое сделали своим идеалом социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи Блан и др.).

2.Философский анализ политической экономии

Соединение философской основы фейербаховского гуманизма с критическим анализом коммунистических доктрин — таков путь, избранный Марксом в 1844 году для достижения союза философии и пролетариата. Но приблизительно в то же время эта исследовательская программа значительно расширилась. Побудительной. причиной стало влияние молодого Ф. Энгельса, к 1844 году самостоятельно пришедшего к коммунизму, материализму и также увлеченного философией Фейербаха. Но, в отличие от Маркса, Энгельс, проживавший с 1842 по 1844 год в Англии, уже был хорошо знаком с организованным массовым рабочим движением — чартизмом, с английской социалистической и коммунистической литературой и, что самое важное, с политической эконо­мией великих англичан А. Смита, Д. Рикардо и др. В журнале

«Немецко-французские ежегодники» рядом со статьями Маркса была опубликована критическая работа Энгельса об английской политической экономии («Наброски к критике политической эко­номии», 1844). Энгельс критиковал эту науку с позиций защит­ника интересов пролетариата. Для Маркса в этой небольшой статье открылась новая область знания, освоить которую он посчитал со­вершенно необходимым для создания нового мировоззрения.

Так в 1844 году соединились в творчестве Маркса важнейшие компоненты для создания единой, целостной философско-мировоз-зренческой концепции. Политико-экономический анализ действи­тельности Маркс соединил с философской традицией немецкой классики и с критической переработкой теорий утопического социализма и коммунизма. Таким образом, источники марксиз­ма — наиболее передовая общественная мысль Европы. Маркс сознательно ориентируется на создание интернационального, все­мирно-исторического учения.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуще­ствлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожа­лению, рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глу­боко проанализирована в немецкой классической философии. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс высо­ко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения человека, проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил прин­ципиальные недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение отчуждения человека изображается как чисто духов­ный акт, осуществляемый философом как олицетворением уни­версального разума. Фейербах видел корень зла в религиозном отчуждении, которое Маркс справедливо счел вторичным, произ­водным видом отчуждения. Фундаментальным, базисным для вся­кого отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или отчужденный труд.

3.Отчужденный труд и общество отчужденного человека

Отчужденный труд (труд по принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в четырех аспектах. Во-первых, рабочий ис­пользует материалы, которые в конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты ему, рабочему, не принадлежат они ему чужие. Чем больше исходных материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктов он вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не при надлежащих, «чуждых» ему Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которые создаются в производстве, средствами жизни, физического существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

Во вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он не имеет выбора: работать ему или не работать, поскольку не может иначе обеспечить возможность существования. Но такой труд — это «не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей »[4]. Далее. Рабочий и в процессе труда остается подчиненным контроль, регулирование, управление принадлежат не ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий освобождается, сам распоряжается собой. Он чувствует себя свободным «при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д.»[5], то есть, осуществляя жизненные функции, общие у человека с животными. А труд — форма жизнедеятельности специфически человеческая для рабочего, напротив, представляется унижением в себе человека, употреблением человека в животной функции, античеловеческим занятием.

В третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живет в природе. Сам человек природное существо, его жизнь нераз­рывно связана с природой. Эта связь — деятельный контакт с природой, в котором главное труд, производство: « .произведет венная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь»[6]. Но для рабочего, наоборот, труд — лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода» Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как рабочий, то есть отчужденно, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.