Filosofa.net

Используя хорошо известные сейчас математические методы, можно производить анализ информационных сетей любой сложности, получая объективные данные о фактическом взаимовлиянии, тенденциях в перераспределении усилий исследователей, интенсивности и направленности миграции научной информации из одних областей исследований во многие другие и т. п.

В типичных для нашего времени условиях широкого фронта научно-исследовательских работ, колоссальных объемов информации и все возрастающего значения взаимодействия наук даже хорошо информированному и компетентному исследователю трудно оперативно уследить за изменениями в тактике решения научной проблемы, происходящими в разных странах. Изменения в структуре потоков информации – их чувствительный индикатор. На основе анализа этих изменений можно прогнозировать предстоящие потребности в возникновении новых специализированных научных учреждений, необходимость в существующих и новых журналах, назревающее обособление новых относительно самостоятельных научных направлений. Структура, интенсивность и направленность сетей фактического взаимовлияния позволяют также прогнозировать ожидаемые в отдельных областях крупные научные сдвиги, а иногда дают материал для объяснения причин низкой результативности тех или иных направлений.

В последние годы внимание науковедов привлекают возможности использования для анализа опыта развития науки методов исследования операций. Применительно к задачам программных и организационных прогнозов подобный подход начинает складываться в попытки создания экономико-математических моделей выбора вариантов развития и целесообразного распределения ресурсов, что весьма актуально с точки зрения последующего использования прогнозных данных.

В целом развитие методов моделирования, используемых прогнозистами науки и техники, идет по пути синтеза рациональных элементов всех методов и подходов. Это весьма перспективный путь, так как он открывает возможность создания единых комплексных методов для последовательной разработки исследовательских, программных и организационных прогнозов.

Заключение.

Поставив перед страной задачу всемерного повышения эффективности научно-технического прогресса, правительство важную роль при ее решении отводит совершенствованию дела организации и управления научно-техническим прогрессом.

В этом исторически важном деле науковедению, обратившему аппарат научного анализа на изучение процессов научно-технического развития, принадлежит исключительная роль. Оно должно стать подлинной теоретической основой государственного управления прогрессом науки и техники.

Внимательно изучая уроки прошлого, глубоко анализируя современный опыт, науковедение стремится познать будущее науки. Всеми своими результатами оно призвано служить более успешному прокладыванию наукой путей в будущее. В особенности функция конкретизации представлении о будущем науки и техники присуща вновь формирующейся ветви науковедения.

Науковеды-прогнозисты представляют собой лишь небольшой отряд исследователей в огромной армии российских ученых. Они отнюдь не претендуют на роль проводника науки, а только стремятся стать деловыми и полезными помощниками людей и коллективов, непосредственно творящих будущее науки и техники. Мы помним мудрое высказывание В. И. Ленина о том, что "ум десятков миллионов творцов создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение"1. Роль науковеда-прогнозиста в коллективном процессе предвидения будущего представляется нам в следующих основных чертах. Прежде всего такой ученый выступает как организатор групп специалистов, располагающих знаниями, опытом и интуицией, необходимыми для комплексных прогнозных разработок. Прогнозист участвует в этой работе как исследователь, имеющий в своем распоряжении развитый арсенал специальных методов изучения процессов научно-технического развития. Вместе с тем на нем лежит непременная обязанность постоянно обобщать реальный опыт прогнозирования, развивать его теоретические основы и совершенствовать специальные методы и процедуры.

Будущее нашей отрасли знания – в тесном сотрудничестве со специалистами всех отраслей науки, в познании специфики их творческого труда и обогащении науковедения ценнейшим опытом организации научного прогресса, каждодневно накапливаемым в науке.

Список используемой литературы.

1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23.

2. В.И. Вернандский. Задача дня в области радия. – В сб.: Очерки и речи академика В.И. Вернандского, ч.1 Пг., 1922.

3. А.Г. Ивахенко. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев, 1975.

4. В.М. Глушков. Управление наукой и фундаментальные исследования."Вестник академии наук СССР", 1975, N10.

5. Ф. Миллс. "Статистические методы". М., 1958.

6. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35.

7. Г.М. Добров. Прогнозирование науки и техники. М. 1977.

8. Н.К. Кульбовская. Прогнозирование и измерение научно-технического прогресса. М. 1976.

[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 189

1 В.И.Вернандский. Задача дня в области радия.– В сб.: Очерки и речи академика В.И.Вернандсого, ч.1 Пг., 1922, с.37

1 А.Г.Ивахенко. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев, 1975, с.15-16

2 В.М.Глушков. Управление наукой и фундаментальные исследования. – "Вестник академии наук СССР", 1975, N10, с.15

1 Ф. Миллс Статистические методы. М., 1958, с. 650.

1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, с. 281.