Filosofa.net

Артур Шопенгауэр умер в рассвете громкой славы 21 сентября 1861 года .

Труд жизни . Основные понятия .

Приступая к изучению философской системы Шопенгауэра , необходимо принять во внимание те условия , которые наложили особый отпечаток на ход его мыслей . Главными особенностями этой системы являются пессимизм , идеализм , эстетический мистицизм и этика сострадания , аскезы сплавленные в монистический волюнтаризм .

Пессимизм : много споров среди комментаторов Шопенгауэра вызывало несоответствие между безвыходным пессимизмом и проповедью аскезы и сострадания в теории философа и удивительной жадностью к наслаждениям жизни , утонченным эпикуреизмом , тем умением ловко устраивать дела , которое бросается в глаза при знакомстве с его биографией . Одни , как Фрауэнштедт , усматривают в личности философа истинный трагизм , другие , как Куно Фишер , полагают , что Шопенгауэр “рассматривал трагедию мирового несчастия в бинокль из весьма удобного кресла , а затем уходил домой с сильным впечатлением , но в то же время вполне удовлетворенный”. Самою основною причиною пессимизма Шопенгауэра является не болезненная меланхолия , не внешние удары судьбы , а врожденная бедность альтруистических чувств . Из них впоследствии он приходит к этике сострадания .

Пессимизм Шопенгауэра относится к его идеализму , как причина к следствию . Мы склоны считать что ценно для нас и , наоборот , что не имеет для нас никакой положительной цены , но является источником величайших страданий ( а таков чувственный мир по Шопенгауэру ) , то мы желали бы считать иллюзией , не настоящей , но лишь кажущейся действительностью .Если Шопенгауэр, как пессимист , не остался чужд влияния индийской философии , а как идеалист -- влияния “божественного Платона и изумительного Канта” , то эти влияния были лишь воздействиями на благодатную почву , Это явствует из юношеских размышлений Шопенгауэра о всеразрушающем характере времени . Учение об идеальности времени тесно связано с учением об идеальности всего временного всего мира . Поэтому всего естественнее предположить такую цепь мотивов в творчестве Шопенгауэра : дефект альтруистических чувств и врожденная меланхолия – пессимизм – мысль об идеальности временного – догматический идеализм . Что Шопенгауэр должен был прийти к самому радикальному догматическому идеализму , отрицающему не только трансцендентную реальность материи , но и Бога , и духов , и т.п. , это явствует из того , что в противном случае для его пессимизма был бы выход , но он не желал этого выхода . Поэтому критический идеализм не удовлетворяет его ни своей теоретической , ни практической сторонами .

Эстетический мистицизм . Если мир есть “арена , усеянная пылающими угольями” , которую нам надлежит пройти , если правдивейшим его изображением служит дантовский ад , то причиною этому служит , как мы увидим , то , что “воля к жизни” непрестанно порождает в нас неосуществимые желания ; являясь активными участниками жизни , мы становимся мучениками ; единственным оазисом в пустыне жизни служит эстетическое созерцание : оно анестезирует , притупляет на время гнетущие нас волевые импульсы , мы , погружаясь в него , как бы освобождаемся от ярма гнетущих нас страстей и прозреваем в сокровенную сущность явлений . Прозрение это интуитивное иррациональное ( сверхразумное ) , т.е. мистическое , но оно находит себе выражение и сообщается другим людям в форме артистической художественной концепции мира , которую дает гений . В этом смысле Шопенгауэр , признавая ценность за научной доказанностью в сфере теории познания , в то же время видит в эстетической интуиции гения высшую форму философского творчества : “Философия – это художественное произведение из понятий”. Философию так долго напрасно искали потому , что “ее искали на дороге науки , вместо того , чтобы искать ее на дороге искусства”. Такое значение , придаваемое Шопенгауэром эстетической интуиции и творчеству гения , объясняется : во-первых , высоким художественным дарованием Шопенгауэра выражать свои мысли с художественной яркостью , наглядностью и изяществом , во-вторых , тем ,что Шопенгауэр в тот период и в той среде , когда царил “культ гения” и искусству придавали значение ключа к тайнам метафизики . Не следует ни преувеличивать ни преуменьшать роль эстетического иррационализма в системе Шопенгауэра .

Что этика Шопенгауэра есть этика сострадания , а не этика долга , не этика счастия , не этика пользы , не эволюционная прогрессивная этика и т.д. – это , очевидно , опять-таки результат его пессимизма , Этика долга требует веры в смысл жизни . Этика счастия , хотя бы в форме этики эгоизма , бессмысленна , ибо само счастие - иллюзия ; оно сводится к простому отсутствию страдания ; этика пользы и этика прогрессивная предполагают этику счастия , а так как счастие абсолютно недостижимо , то и эти формы морали не могут иметь места . Живя в эпоху политической реакции и не веря в политический и вообще социальный прогресс по разным основаниям , Шопенгауэр должен был остановиться на единственной форме этики - этике сострадания , ибо она сводится не к увеличению нереального блага , а к обоюдному ослаблению вполне реальных страданий и , следовательно , как и эстетическое созерцание , совместима с пессимизмом .

Почему метафизика Шопенгауэра приняла форму монистического волюнтаризма ? То есть почему Шопенгауэр признал именно волю сокровенной сущностью вещей и почему всякая множественность индивидуальностей ( множественность вещей и сознаний ) представляется ему лишь видимым отображением единой мировой воли ? ответ на первый вопрос можно получить из сопоставления личности Шопенгауэра с его метафизическим принципом . Дисгармония в волевой деятельности , мучительный разлад между жаждой жизни и в то же время полною неудовлетворенностью ее содержанием , - вот что было источником личной трагедии Шопенгауэра . Что же касается второго вопроса о монизме Шопенгауэра , то эта черта его системы представляет логически необходимое следствие его радикального идеализма . Впрочем Шопенгауэр вводит в понятие единой воли множественность потенций или Идей , в частности множественность “умопостигаемых характеров” , равных по числу множественности человеческих сознаний .

Теория познания Шопенгауэра . Шопенгауэр анализирует “ закон достаточного основания ” , где появляется неясность в смешении логического основания и фактической причины . Чтобы устранить эти неясности , надо прежде всего указать на ту коренную особенность нашего сознания , которою определяются главные разновидности закона достаточного основания . Это свойство сознания , образующее “корень закона достаточного основания ” , есть неотделимость субъекта от объекта и объекта от субъекта : “Все наши представления суть объекты субъекта и все объекты субъекта суть наши представления . Отсюда вытекает что все наши представления находятся между собою в закономерной связи , которую можно определить a priori в том , что касается формы ; в силу этой связи ничто изолированное и независимое , одиноко , особняком стоящее не может стать нашим объектом” . Из корня разветвляются четыре вида закона достаточного основания .

1) Закон достаточного основания “бывания”.

2) Закон достаточного основания познания .

3) Закон достаточного основания бытия .

4) Четвертый вид закона достаточного основания есть закон мотивации .

Метафизика Шопенгауэра . К только что изложенному учению Шопенгауэра примыкает его метафизическое воззрение на волю как сущность бытия . В 1813 году , когда Шопенгауэр заканчивал свою первую работу , его отношение к “ вещи в себе” вообще было сдержанным : он говорит о “ подозрительном” понятии “вещи в себе” и указывает на его противоречивый характер . В книге “Мир как воля и представление” оказывается , что этому понятию соответствует некоторое положительное содержание , Но , признавши причинность субъективной функцией интеллекта , невозможно без противоречия самому себе признать познаваемость вещи в себе , ибо в таком случае пришлось бы допустить причинное воздействие ее на познающий субъект , т.е. перенести закон причинности за пределы сознания . Шопенгауэр , однако , полагает , что он избег упрека в свой адрес , ибо , по его мнению , мы постигаем существование и природу вещи в себе алогистическим , интуитивным , непосредственным , мистическим путем . Для нашего интеллекта дан лишь мир-представление , но непосредственное чувство , сопровождающее “неясное разграничение субъекта и объекта” , внутренним путем вводит нас в сущность всякого бытия , в волю . Наше тело знакомит нас и с физическими , и с психическими переменами : в движениях его нам нередко дана причинность в форме и бывания , и мотивации . Вот тут-то в актах , совершаемых нами одновременно по механической причинности и по мотивам анм непосредственно становится очевидным , что общим корнем и физического , и психического является мировая воля . Очевидность эта есть самоочевидность – она не нуждается в логическом обосновании , тем не менее бесчисленное множество фактов , вся структура мира-представления убедительно говорит нашему чувству , что это так . Какими же чертами характеризуется мировая воля ?