Filosofa.net

Проблема влияния предпосылочного знания на результат познания определяет новую постановку проблемы познаваемости мира:

- возможно ли достижение истинного и достоверного знания об объекте?

- возможно ли достижение такого знания о мире в целом?

- существуют ли проблемы, принципиально не разрешимые для человечества?

В философской традиции определяются три основных позиции:

1. Гносеологический оптимизм – наши познавательные способности в целом обеспечивают достижение истинного и достоверного решения, в конечном счете, любой конкретной проблемы.

2. Скептицизм – возможность достижения истинного и достоверного знания сомнительна. У нас нет достаточных аргументов ни для подтверждения, на для опровержения.

3. Агностицизм – отрицает возможность истинного и достоверного знания и признает существование неразрешимых проблем.

Обоснование агностицизма и скептицизма в философской традиции.

Софисты считали, что о каждой вещи высказываются разные суждения, и все они, даже противоположные, чем-то обусловлены. Следовательно, никто не обладает знанием, а каждый только высказывает свое мнение.

Д. Беркли (англ. философ XVIII в.) «Три разговора Гилоса с Филонусом». Наш образ любой вещи – это результат работы органов наших чувств. Свойства вещей даны нам в восприятии, и их определение зависит от характера нашего восприятия. Свойства вещей – это всегда наши оценки, наши восприятия. Если ощущения существенно отличаются от того, какие вещи на самом деле, узнать это невозможно, т.к. другого способа восприятия вещей у нас нет. Мы просто верим, что чувства дают нам достоверную информацию о реальности. Доказать логически, что реальность такова, и что она вообще существует за нашими ощущениями, мы не можем.

Не может быть достоверным наше знание о причинно-следственных связях, т.к. в опыте мы обнаруживаем только временную последовательность событий.

Кант придал проблеме вид логического парадокса. Мы всегда изучаем «вещь – для нас», т.е. объект, каким он бывает во взаимодействии с нами в нашем познавательном опыте. «Вещь – в себе», т.е. объект вне нашего опыта, нам недоступен. Если «вещь – для нас» и «вещь – в себе» существенно отличаются, то мы об этом никогда не узнаем, т.к. задача познать объект таким, каким он бывает, когда мы его не познаем – эта задача внутренне противоречива. «Вещь – в себе» трансцендентна, т.е. недоступна для познания, лежит за его пределами. Когда мы приближаемся к границам познаваемого мира, возникают логические противоречия – антиномии.

Лекция 15. Средства и результаты познавательной деятельности.

1. Стороны познавательной деятельности.

2. Истина в познании.

Познание человека протекает в двух основных формах, которые мы рассматриваем, как стороны познавательной деятельности: и чувственное познание рациональное познание.

Чувственное познание – непосредственное получение информации через органы чувств и деятельность нервной системы. Сохранение и обработка знаний в реальности в виде наглядных образов.

Рациональное познание – абстрактно-логическое мышление; осмысление реальности обобщенными символическими знаковыми средствами.

Особенности человеческой познавательной деятельности связаны в основном со способностью к рациональному познанию. Чувственное познание примерно одинаково у людей и высших животных. Основные операции познавательной деятельности (различение, объединение данных, сопоставление) одинаковы для чувственного и рационального познания.

Основные формы чувственного познания – это ощущение, восприятие, представление. Ощущение – чувственное отражение отдельных сторон объекта. Восприятие – целостный образ объекта. Представление – сохранение целостного образа вне контакта с объектом и возможность его произвести.

Основные формы рационального познания – это понятие, суждение, умозаключение. Понятие – мысль об объекте, воспроизводящая в абстрактной форме некоторый предмет, явления, свойства, отношения. Суждение – мысль, устанавливающая связь понятий, может быть истинной или ложной. Умозаключение – это связь суждений, в которой из одних суждений выводятся другие – новые.

Одним из наиболее традиционных вопросов гносеологии был вопрос о возможностях и сравнительной достоверности чувственного и рационального познания. Этим занимались два направления.

Сенсуализм считал более важным и достоверным чувственное познание, т.к. именно оно непосредственно связано с реальностью, с опытом. Любое знание, в конечном счете, выведено из опыта и должно быть к некоторым проверяемым на опыте утверждениям. Иначе оно не имеет смысла. Сенсуалисты: Эпикур, Гальвеций, Гоббс, Локк, Фейербах.

Рационализм полагает, что рациональное познание - это не только обобщение чувственного опыта. Но имеет и другие основания. Только рациональное познание и разум дают достоверные результаты. Рационалисты: элеаты, Декарт, Лейбниц, Гегель.

В настоящее время ясно, что эти стороны познания неразделимы. Не только разум не может развиваться без чувственного опыта, но и чувственный опыт изначально уже организован разумом. Гегель: «Людям кажется, что они говорят только то, что видят, но это неверно: они бессознательно преобразуют увиденное с помощью понятий».

Проблема истины.

Аристотель дал классическое определение истины, как соответствия знания действительности.

Рассматривая философскую теорию истины, мы ставим два вопроса. Какие свойства знания определяют его истинность? Как отличить истину ото лжи или заблуждения? (В русской философии понятия «ложь» и «заблуждение» разграничил В. Соловьев. Заблуждение – когда человек ошибается не специально, не зная истины. Ложь – зная истину, специально отступить от нее).

По Аристотелю, утверждение или знание истинно, если оно фиксирует действительно происшедшее событие или действительно существующие отношения.

Но определение Аристотеля находит в философской традиции разные истолкования:

1. По-разному объясняется, что означает «соответствие». Истина – это характеристика только наших знаний, мыслей, а не предметов. Предметы материальны, мысли идеальны, следовательно, соответствие между ними должно быть совпадением объектов с принципиально разными способами существования.

2. По-разному раскрывается понятие «действительность», исходя из разных представлений о том, какая часть реальности обладает настоящим, подлинным существованием. Для материализма действительность – это объективная реальность, существующая не зависимо от человеческого сознания и отражающаяся в нем. Поэтому истина объективна, она определяется предметами объективного мира, а не мнениями людей. Истина не может быть различной. Для идеализма действительность – это духовная реальность. Истина и заблуждение разграничиваются в сфере сознания. С точки зрения объективного идеализма, действительность – это абстрактная духовная сущность, предшествующая существованию вещей. Например, у Платона истинно то, что соответствует эйдосам, а не вещам. Религиозные идеалистические направления признают действительным в полном смысле только Бога, поэтому истинно то, что соответствует его замыслам и воле. С точки зрения субъективного идеализма, несомненно, действителен лишь мир ощущений, восприятий. Беркли: «Быть – значит быть воспринимаемым; то, что за его пределами - гипотетично». Поэтому истинно только то, что соответствует нашему восприятию, согласуется с опытом.

Существует два направления этой базовой темы:

- Неопозитивизм (30-е гг. ХХ в.) – по-настоящему истинны только «протокольные предложения, фиксирующие «атомарные факты».

- Истинно то, что соответствует прежним знаниям и прежним данным, согласуется с общим представлением о реальности.

Иррационалистические направления трактуют внутренний мир человека, как поток эмоций, переживаний, волевых импульсов, поэтому истинно то, что вписывается в этот мир, позволяет его выразить и гармонизировать. Следовательно, нет истины для всех. Истина по-своему переживается и осмысливается разными людьми, она субъективна.

От определения истины зависит и решение вопроса о критериях истинности. В самом общем виде критерием истины является практика. Практика – это материальная преобразующая целенаправленная деятельность. Сущность критерия практики: на основе имеющихся у нас представлений, мы воздействуем на объект. Если результат воздействия, совпадает с ожидаемым, значит, наше представление было истинным. В науке форма существования практики – это опыт. Но в конкретном применении критерий практики ограничен существующим исторически уровнем развития практики, абстрактным характером некоторых теоретических областей. Поэтому различные философские направления предлагают и обосновывают еще ряд дополнительных критериев истины.