Filosofa.net

ВВЕДЕНИЕ

Автор полагает, что тема данного исследования актуальна, так как, во-первых, связана с новым направлением в философской науке – философии глобальных проблем, во-вторых отражает противоречивость глобализационных процессов в современном мире, в-третьих, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость в аспекте геостратегического управления и предотвращения угроз по отношению к информационно-стратегической безопасности России со стороны Международной правящей элиты, а также - с точки зрения выбора отечественных приоритетов в глобальном мировом раскладе постиндустриального общества.

В целом, реферат - не есть диссертация, проблематика его уже, и возможности доказательности позиций автора не так велики, тем более, что разворачивать тему исследования придется в аспекте интерсоциальных проблем, связанных с тенденцией превращения мира в однополюсный под эгидой США, являющейся, по сути, проводником власти Мирового Правительства. В освещении этой темы - немало закрытых фактов, так что иллюстративные ресурсы научной аргументации достаточно предельны, опираться автору во многом приходится на собственный эмпирический базис и, нарабатывающееся годами, творческое кредо.

Интересно, что ученые, с которыми автору приходилось сотрудничать (и прежде всего профессоры д. т. н. член-корр. Международной Академии Информатизации В.Н. Волченко и д. т. н., профессор, академик Международной Академии информатизации Ю.М. Горский) вложили свой неоспоримый вклад в концепцию глобальных проблем.

Например, профессор Ю.М. Горский, неоднократно выступая на Всемирных конгрессах и форумах (в том числе в августе 1999 г. в Лондоне и январе 2001 г. в Нью-Йорке) по новым информационным технологиям, предоставил для научного обозрения имитационную гомеостатическую модель лавинообразной деградации общества, живущего по принципам, потребления, предсказав гибель цивилизации примерно к 2020-2050 годам, когда, по мнению ученого, относительная масса интеллекта упадет ниже критической отметки, произойдет остановка технократического прогресса, и смертность резко возрастет над рождаемостью.

Проблемы, затронутые Горским и другими учеными, стоящими на позициях учения о ноосфере, представляют вторую группу глобальных проблем, связанную с взаимодействием общества и природы. Автор несколько не умаляет их значимости, и, безусловно, не оспаривает аргументацию профессора Горского и его коллег о приближении всеобщей экологической катастрофы, а также необходимости мобилизации усилий науки и общественности для ее предотвращения.

Однако, ученые, в том числе и профессор Ю.М. Горский, в школе которого мне пришлось заниматься, сотрудничавший много лет с ООН и ставший членом Международной Академии Интеллектуальных Лидеров мира при ООН, попали в свою собственную интеллектуальную «ловушку». Разработав сценарий катастроф и дав рецепты для их преодоления, они оперировали к МЦЧ – Мозговому Центру Человечества, - якобы единой возможной структуре, способной на основе ноосферного мышления и новых информационных технологий спасти человечество.

В конечном итоге все эти разработки были приняты на «щит» МЦЧ (вполне вероятно, что недавно созданная Международная Академия Интеллектуальных Лидеров мира является его проекцией) и превратились в средство для достижения цели, как впрочем, и другие программы антикризисного управления. Цель которых - отнюдь не спасение человечества, оказавшегося в трясине собственных болезней, цель – сохранение власти Мировой элиты и использование бифуркационных сценариев для упрочения этой власти, ибо, когда общество живет ощущением всеобщей опасности и угроз, оно более управляемо и мобилизуемо для исполнения чужой политической воли.

Один из ведущих специалистов по социальной философии, д.ф.н. В.С. Барулин называет проявления подобных тенденций античеловеческим «оборачиванием» общества в ХХ веке: «разумеется, отчуждение политико-управленческих структур и их противостояние интересам массы людей – не новое явление в истории, оно нередко имело место и в прошлом. Когда господствовали традиционно-сословные связи, оно было в какой-то мере оправданным и понятным. Но в ХХ веке в основной массе стран со старой корпоративностью люди давно уже расстались, однако античеловеческие тенденции направленности функционирования этих структур обнаружились не менее наглядно, чем прежде.

Более того, история ХХ века явила миру, пожалуй, самую массовую и жестокую форму античеловеческой направленности управленчески-социальных структур, подобно которой не знала прежняя история, - тоталитаризм. На фоне тотальных тенденций становится все более очевидным феномен своеобразного «оборачивания» идеологических ценностей. Обнаружилось, что самое прогрессивные, самые гуманистически идеи – типа приоритета интересов народа, социального равенства и социальной справедливости, даже идея прав и свобод человека – в определенных политических условиях служат обоснованием действий, прямо противоположных своей сути.

История ХХ века выявила реальную возможность их «оборачивания» против человека, довольно тонкую грань, отделяющую созидательное воздействие политико-управленческих форм от их превращения в античеловеческие инструменты»1.

1 Барулин В.С. Социальная философия: Учебник, - Изд. 2-е – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. с. 528-531.

Опасность глобализма, как идеологии – именно в ее «оборачиваемости», в создании мощнейшего Всемирного аппарата для тотального контроля над человечеством. Цель автора – показать и доказать деструктивизм идеологии глобализма и опасность его стратегических «перспектив», задачи (а это предполагается в диссертационной работе) показать на моделях и схемах с позиций гомеостатического подхода, механизм реализации некоторых международных сценариев. Мотивационная основа выбора тематики исследования связана с угрозами безопасности России в третьем тысячелетии, уже вступившей в союзнические и партнерские отношения с рядом структур центра Всемирной власти, уже превращенной в «пешку» в мировом шахматном раскладе. Но «пешка» может стать проходной и пролезть в «Ферзи», если сделает единственно точный, взвешенный ход. У Збигнева Бжезинского, одного из разработчиков геостратегии глобализма, на стыке третьего тысячелетия появилось работа «Великая шахматная доска (господство Америки и его геостратегические императивы)». Так вот, задача России - избежать поражения на этой «великой шахматной доске» (имеется в виду континент Евразии), и, как, минимум, вернуться к патовой позиции (то есть вновь стать противовесом геополитического влияния мондиалистского Запада), обрести устойчивость и защищенность, как системе. В последние десятилетия в России на эту тему написано немало работ, где подчеркивается приоритетность евразийской ориентации страны, вопреки атлантической, проамериканской.

Появились интересные, весьма перспективные геостратегические проекты, обнадеживающие возврат России к роли Великой Державы, но это реально практически лишь в случае выработки исторической альтернативы Новому Мировому Порядку. Пока же международная политика России складывается по принципу, чтобы и «волки были сыты и овцы целы», а очередное «окно» в «Великую Европу» пробивается через «архитектуру» унифицированного, проантлантического Запада, что, по мнению специалистов, чревато потерей для России своей исторической миссии и утратой каких-либо геополитических перспектив.

Вот почему, по мнению автора, весьма безответственно конформистское отношение к идее глобализации (или американской гегемонии нового типа), и тем более попыткам (что с успехом на протяжении десятилетий делают научные специалисты «Комитета 300»), оправдать эту идеологию посредством мондиалистского инструментализма, предполагающего двойные стандарты и двойную мораль.

Позиция автора однозначна: нужна четкая аксиологическая, гиосеологическая, культурологическая и структурно-системная переориентация в вопросах глобализации мира, дабы избежать превращения его в мир однополярный и одномерный, индентифицированный и унифицированный по логическим схемам Всемирного глобального проекта: