Filosofa.net

Наряду с политическими и нравственно-этическими проблемами философ не перестает работать над натурфилософскими и философскими. В Мюнхене им создается окончательная редакция фундаментального “Свода логики”. Натурфилософские воззрения Оккама отражены в его трудах “Философия природы (или Краткий свод) в физических книгах”, “О неделимых”. Не издано “Толкование “Физики Аристотеля””. Тематически к нему примыкает парижская рукопись ученого “Вопросы к книгам по физики”. Перечень философских работ замыкают две неопубликованные рукописи – “Об отношении” и “О качестве самом по себе”.

Философия того времени была неотделима от теологии, причем философия по отношению к теологии носила лишь вспомогательный характер. Общими чертами религиозно-церковного мировоззрения того времени были идеализм, тяготение к мистицизму, полная нетерпимость к инакомыслящим и воинствующий догматизм. Догмы поведения и мера истинности основывались на истинах Священного писания и канонизированных авторитетов.

Одним из признанных церковью и ставшим официальным было учение Фомы Аквинского, которое являлось удобным для церкви, рьяно боровшейся с одной стороны со свободомыслием, а с другой стороны желавшей учесть возросший авторитет науки и философии. Учение Фомы основывалось на гармонии веры и разума. Вера не должна противоречить разуму, некоторые принципиальные положения вероучения могут быть рационально обоснованы. Например, разум способен доказать догматы о существовании Бога, о сотворении мира, о бессмертии души. В конечном счёте, разум и вера направлены к познанию одной и той же истины – Бога. Только для этого разум опирается на науку и философию, вера – на теологию [4,с.104]. Бог открывается человеку естественным путём – через сотворённый мир и сверхъестественным путём – через Откровение.

Фома Аквинский отделил философию от теологии, но оставлял за теологией контроль над философией, не было полного обособления веры от знания и знания от веры. Фома полностью исключает возможность признания теории двух истин. Он писал: “В науке и философии не может быть признано истинным то, что является ложным, с точки зрения теологии” [4,с.105]. В случае конфликта решающий критерий истины заложен в Откровении. Тем же способом обосновывались “истинность” всех других положений.

Оккам и его последователи способствовали дискредитации такого способа аргументации. Он не пытался совмещать истины религии, основанные на Окровении с истинами науки, основанными на рациональности, логической очевидности. Он завершил начатую его предшественниками критику философских доказательств существования бога – предмет религиозной веры, а не философии, опирающейся на доказательства [5,с.142]. “Философия не служанка теологии, а теология не наука, но комплекс положений, связанных между собой не рациональной последовательностью, а цементирующей силой веры”, - писал Оккам. [6,с.179]

Однако некоторые проблемы теологии носили философский характер. Первая касалась вопроса о троичности божества. Она послужила одним из источников для возникновения философской проблемы универсалий, она провоцировала размышления о соотношении категорий единичного, частного и всеобщего. Вторая проблема формулируется как вопрос, был ли Христос богом. Дискуссии вокруг неё способствовали постановке вопроса о соотношении бога, мира и человека, а в итоге об отношении общества к личности и личности к обществу. Третья проблема, антропологическая, ставила вопрос, может ли человек “спастись” без помощи церкви, была связана с вопросом о соотношении свободы и необходимости. Оккам утвердительно отвечает на этот вопрос.

Кроме этого, философскими аспектами, несомненно, обладали проблемы “доказательств” существования бога; отношений разума и веры, а также структуры бытия; проблемы добра и зла; “сотворения” мира и “бессмертия” души.

Оккам не предпринимает попыток рационально совместить догму о Святой Троице с человеческими представлениями, он ставит её за пределы разума. В этом бескомпромиссном отказе, отчётливо проступает закат схоластики. Разум не в состоянии предложить поддержку вере, ибо он не имеет ничего более прозрачного, чем данное вере в Откровении [6,с.179]. Владения веры и разума не пересекаются.

По Оккаму связь между человеком и богом только в чистом акте Божественной созидательной воли, другой связи нет. Поэтому “универсальные сущности” (посредники между богом и людьми) не что иное, как высокомерие языческого сознания. Тоже относится к метафизике бытия Фомы Аквинского. По Оккаму, следовать этому означает метафизически быть посреди дороги между разумом и верой, при неспособности ни удовлетворить первый, ни поддержать вторую [6,с.179].

Уильям Оккам делает проницаемой перегородку между божественной и человеческой творческой деятельностью. Эта проницаемость даёт человеку возможность действовать и в земном мире, и в божественном творческом мире, создавая возможности для будущей науки [7,с.62]. Своими воззрениями Оккам выражал новый философский дух, противоположный классической схоластике, его подход был антисистематическим, антидогматическим, антирационалистическим и антиреалистическим [8,с.282]. Освободив философию от препятствовавшей её развитию и даже тянущей её назад теологии, Оккам подготовил почву для развития точного естествознания. Его творчество ознаменовало закат схоластики и являлось переходным звеном к передовой философии Нового времени.

РАЗДЕЛ 2. Онтология Оккама

Каноны научного исследования изложены Оккамом в работах: “Expositio super physicam” (“Изложение помимо физики”); “Quaestiones in libros physicorum” (“Исследования на книги физиков”); “Philosophia naturalis” (“Естественная философия”). Эти работы Оккама связаны с новой логикой и критикуют космологию

2.1. Анализ философских категорий материи, субстанции и категории сущности

Учение Оккама о материи представляет не только значительный философский интерес, для своего времени оно было весьма прогрессивным. Суть его учения в стремлении поставить категорию материи не на службу абстрактным схоластическим рассуждениям о “чистых сущностях”, а использовать её при трактовке вопросов постижения внешней реальности. Оккам не приемлет тезис о том, что никакая вещь не может обладать реальностью в отрыве от формы. Он считает, что материя существует до возникновения вещи, а форма начинает существовать в процессе существования вещи.

Для обоснования этого положения Оккам пользуется понятием первичной материи. Он пишет: “… есть двоякая материя, прежде всего первичная материя, которая в силу своей сущности изначально не включает в себя никакой формы, а наделяется затем различной формой. И эта [первичная] материя есть одна и та же основа в любых подверженных возникновению и порче [предметах]” [1,с.76].

Материя, по Оккаму, один из необходимых принципов бытия, нечто предшествующее любому предмету, она потенциально имеется при всех субстанциональных формах, это некоторый предмет, действительно существующий. Нет никакой необходимости, чтобы материя постоянно обладала тем, что сейчас ей присуще, также как нет необходимости, чтобы она всегда сосуществовала совместно с тем, что сейчас ей сопутствует [1,с.77].

Анализ термина “материя” Оккам сопровождает замечаниями о типичных случаях его употребления. Во-первых, “термин материя” употребляется в значении “предмет”. Часто материя (в логике) понимается не как то, что подвержено превращению, а в смысле объекта или предмета науки. Во-вторых, философ употребляет термин “материя” для обозначения составных частей целого как некоторого абстрактного предмета; например, полукруг есть часть круга, в этом смысле полукруг – “материя” круга. В третьих, материя может пониматься в смысле физического вещества: философ говорит, что медь есть материя статуи, то есть, употребляется, обозначая то, чего раньше не было. В-четвёртых, “материя” в собственном смысле употребляется в значении одной из частей реального объекта, то есть происходит разграничение материи и формы. У Оккама форма понимается как физико-геометрическая характеристика.