Filosofa.net

В целом схема пути познания в гносеологии Оккама складывается из следующих этапов: 1. Ощущение единичных вещей, память в узком смысле, акты психологических переживаний, использование универсалий. 2. Переход от первичного абстрактного знания к вторичному абстрактному знанию. Психологическое место, которого Оккам также связывает с памятью в узком смысле. Абстрактное знание – “знание об общем. Хотя источником всех наук является знание о единичном, но трактуют они все об общем.

Являясь номиналистом, Оккам строит свою теорию науки. Науки у него делятся на реальные и рациональные. Реальные науки рассматривают понятия с точки зрения их отношения к вещам, рациональные – с точки зрения их отношения к другим понятиям, а не к вещам. Проиллюстрируем это, основываясь на рассмотрении понятия “термин” в оккамовой концепции. Термины, относящиеся к самим вещам, называются “терминами первого понятия”; термины, относящиеся к терминам же, называются “терминами второго понятия”. Наука пользуется терминами первого понятия; логика – второго [3,с.492]. Из этого можно сделать заключение, что логика относится к рациональным наукам.

В трактовке процесса отображения бытия Оккам ограничивается тремя понятиями – разум, вещь и акт разума. Среди многочисленных трактовок акта разума, Оккам, следуя своей “бритве” останавливается на самой простой из них: “Другое мнение может заключаться в том, что впечатление души есть сам акт разума.… И этот последний взгляд имеет такое обоснование: напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего; вообще же всё то, что может быть объяснено с помощью допущения некоей (сущности), отличной от акта разума, - то же самое объяснимо и без этого различения.… Следовательно, наряду с актом разума не требуется [с целью объяснения] допускать (ещё) что-то другое” [1,с.118]. Это одно из самых полезных приложений “бритвы”.

Заканчивая обозрение оккамовой теории познания, необходимо сказать о том значении, которое она имела для своего времени. Радикально отличаясь от бытовавших тогда томистской и скотистской теории познания, она наносила сильнейший удар по схоластицизму, ставшему преградой для развития науки и прогресса. Важным инструментом гносеологии Оккама являлась его “бритва”, которая является одной из первых формулировок принципа простоты, и которая сыграла в дальнейшем важную роль в развитии науки.

Также можно констатировать, что Оккам является сторонником экспериментально обоснованного научного знания. Оккам рассматривает мир как случайный продукт абсолютно свободной воли Всемогущего, в котором кроме множества индивидуального ничто другое не необходимо. Исходя из этого, он считает, что единственный фундамент научного познания – эксперимент. Отсюда первый канон: научно знать можно лишь то, что контролируемо в эмпирическом опыте. К миру реального продвигает логика. Второй канон это замещение вопроса: “что это такое” на фразу “как оно бытует”. Т.е. вместо того, чтобы исследовать природу феноменов, достаточно знать, как они функционируют. Здесь явно проступает образ современной физики, математизированной и не отягощённой метафизическим грузом.

Новое направление физики заложено и в установке Оккама на такое научное исследование, в котором нет места предпосланным принципам необходимого характера. Все эти моменты составляют эпилог средневековой науки и одновременно прелюдию новой физики. Отказ от необходимых причин, категорий времени, пространства, движения, природного места в их объективной целостности, всё это свидетельствует о том, что на смену одной исторической эпохе спешит другая [6,с.188].

РАЗДЕЛ 4. Семиотика и логика

Рассматривая философские воззрения Оккама, нельзя обойти вниманием тот вклад, который философ внёс в логику. Его семиотические идеи выглядят удивительно современно. Он был первым автором классификации знаков.

Обоснование возможности истинного познания Оккам не представлял в отрыве от семиотики – грамматических принципов. Семиотика им рассматривается как вспомогательная и важная для гносеологии единица. Базисным для семиотики является понятие знака (signum).

В широком смысле понятие знака философ употребляет для наименования всего того, что, будучи каким-либо образом, понято, вызывает мысль о чём-то ином, отличном от самого этого знака. В более узком смысле понятие знака используется Оккамом в отношении того, что предназначено подразумевать нечто от себя отличное, а также в отношении того, что предназначено входить в предложение или, наконец, что предназначено быть речью или предложением [1,с.122].

Оккам подразделяет знаки на естественные (signa naturalia) и искусственно установленные (signa ad placitum instituta). Примером первых является понятие, примером вторых – слово. Знаки необходимы для описания и передачи информации, и не следует приписывать символам другой функции, кроме той, которую они выполняют. Главной функцией знака, по Оккаму, является его свойство, обнаруживая себя, представлять одновременно ещё и нечто совсем иное [1,с.123].

Со знаком связано понятие значение (или обозначение). Термин “обозначать” Оккамом понимается в четырёх различных смыслах. Во-первых, в отношении того, что действительно подразумевается в утвердительном предложении для настоящего времени. Например, “Сократ – бел”; во-вторых, тогда когда имя может относиться к тому, что подразумевается в некотором предложении о прошедшем или будущем; в-третьих, в том случае, когда с помощью чего-то конкретного указывается нечто абстрактное, и, наконец, в-четвёртых, термин significare употребляется тогда, когда некоторое имя наряду со своим главным значением обладает ещё сопутствующем значением, выраженным прямо или косвенно, в виде соозначения или сообозначения, утвердительно или отрицательно [1,с.124]. Например, имя “треугольный” является примером термина с сопутствующим значением, т.к. обозначает как равносторонний треугольник, так и треугольник вообще.

Рассмотрев проблему знака и значения, Оккам переходит к анализу их роли в предложении. Знаки в предложении суть термины. Оккам выделяет термины первичной интенции и термины вторичной интенции. Первые обозначают вещи, вторые – другие термины. По Оккаму, термины бывают трёх родов – записанные, произнесённые и помысленные. Далее Оккам переходит к анализу соотношения слова и понятия. Суть его состоит в утверждении, что слово имеет произвольное значение, тогда как понятие – значение естественное.

Сколько-нибудь полную трактовку знания, согласно Оккаму, нельзя развить, не присоединяя к приведенным понятиям ещё результаты учения о суппозиции. Термин suppositio не был введён Оккамом, а существовал задолго до него в теоретической грамматике средневековья. Оккам следующим образом определяет это понятие: “Под суппозицией, т.е. состоянием подразумевания чего-либо, понимается употребление термина в предложении для обозначения чего-либо, включая обозначение термином самого этого термина” [1,с.128]. Теория суппозиции занимается возможными замещениями терминов в предложении, т.к. термины, кроме собственных свойств, имеют свойства места, занимаемого в пропозиции.

Оккам выделят три типа суппозиций. Первая это персональная суппозиция. Например, “всякий человек – животное”, предполагается, что термин “человек” замещает собой всех отдельных людей. Вторая это простая суппозиция. Она имеет место, когда термин замещён понятием типа “человек это вид”, отсылая к отдельно существующим людям. Наконец, имеется третья материальная суппозиция, типа “человек это имя”, где термин лишён смысла [6,с.184]. Иными словами, один и тот же термин может иметь разные смыслы, в зависимости от места и характера пропозиции.

Области суппозиции и значения не полностью покрывают друг друга. Теория значения может рассматриваться как базисная, теория суппозиций – как сопряжённая с ней. По Оккаму, простая суппозиция важна для логики, материальная для грамматики, персональная – для естественных наук.

Свою теорию суппозиций Оккам применяет к трактовке фундаментальной гносеологической проблемы критерия истинного познания. Перед обсуждением проблемы истины Оккам говорит о принятии. Оккам выделяет четыре ступени принятия. Первая – это принятие в силу преклонения перед авторитетом, далее принятие вследствие уверования во что-либо, затем под влиянием акта воления в силу опыта и, наконец, в силу очевидности или доказательства. Очевидное – это то, из чего само по себе не следует невозможное.