Filosofa.net

В своём тексте Оккам следующим образом характеризует время: “Время есть мера, с помощью которой познаётся количество того, что длится, движется или покоится” [1,с.90]. Он признаёт, что время как целое не является конечным.

В рассмотрении проблемы сопоставления причины и действия во времени, Оккам не занимает какой-то определённой позиции, не принимая тезис, как об их одновременности, так и утверждение об их разновременности.

РАЗДЕЛ 3. Научное познание начинается с опыта (теория познания)

Оккам решительный сторонник концепции двойственной истины, которая в ту эпоху была прогрессивной, поскольку позволяла чётко ограничить область науки от теологических посягательств. Он отделяет сферу знания, являющуюся предметом гносеологии, от области верования, “изучаемой” в теологии. Религиозные догматы не могут быть доказаны разумным путём. Он отклоняет всякую попытку рационального обоснования веры и не признаёт за богословием право называться наукой.

В своём труде “Espositio aurea…” Оккам ограничивает возможности бога, бог не властен над прошедшими событиями. Если в настоящем существует какая-то вещь, то в будущем будет правомерно заключение: “Эта вещь была”, и бог не в силах отменить прошлое. Однако, влияние теологии на Оккама очень велико и реальная история, на основе традиционных теологических представлений, описывается им как драматическая арена схватки добра и зла, и притом не как космических сил, но как отражение конфликта между добродетелью и грехом в самой свободной воле человека.

Мыслитель трактует чувственное восприятие, память, опыт и понятие как ступени познания. По Оккаму, каждая дисциплина начинает с индивидуальных предметов. На чувственном восприятии, которое есть ничто иное, как единичное, основывается память, на памяти - опыт, а с помощью опыта достигается общее, которое есть основа искусства и науки [1,с.99]. Роль чувственного восприятия как источника познания подчёркивается в следующем тексте Оккама: “Поскольку целиком познание наше проистекает из ощущений, то любая из наук происходит из познаний единичных вещей, хотя ни одна наука не должна трактовать о единичных (вещах) как таковых, в собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных (предметах), а есть наука об общих (понятиях), обозначающих эти индивидуальные (предметы)” [1,с.100].

Важная роль чувственных образов не притупляется в связи с возникновением рационального познания. “Любое рациональное познание с необходимостью предполагает чувственные образы (imaginationem sensitivam) как в смысле внешнего, так и внутреннего ощущения” [1,с.100]. Эта цитата наглядно свидетельствует о той высокой роли, которую играет у Оккама концепция наглядного знания, сферу последнего он хотел бы максимально расширить.

В своей классификации видов познания Оккам различает, прежде всего, отчётливое познание и смутное познание. Отчётливое познание означает понимание любого объекта в соответствии с его внутренним устройством. Смутное, имеется тогда, когда универсальное постигается как нечто общее, присущее многому.

По другому принципу Оккам различает наглядное и абстрактное познание. Наглядное понимается им как живое созерцание. Наглядное знание вещи есть такое знание, благодаря которому можно выяснить существует ли вещь или не существует [1,с.101]. Оно относится к настоящему времени и к сфере случайных истин. Наглядно познаётся, по Оккаму, только то, что обладает предметным бытием в вещи. Для наглядного познания необходима сама вещь без промежуточного звена между ней и тем, кто её воспринимает. Дунс Скот и его последователи как раз допускали наличие такого “промежуточного звена”. Впоследствии многие схоласты неноминалистического направления трактовали чувственные образы как нечто промежуточное между вещью и человеческими представлениями о ней. Используя свою “бритву” Оккам удаляет из гносеологии подобного рода “промежуточные” категории. Итак, для наглядного знания необходимо присутствие вещи. С интуитивного познания начинается познание экспериментальное. И Аристотель, по мнению Оккама, полагал, что наука начинается с освоения экспериментальных вещей. Эмпирическая заявка Оккама, как мы видим, радикальна [6,с.180].

Оккам различал несложное познание, где отдельные предметы описываются отдельными терминами, и сложное, где отдельные термины складываются в предложения. Несложное познание первого типа может быть как интуитивным, так и абстрактным. Без интуитивного познания не было бы ничего другого, оно вращается в сфере возможного. Интуитивное знание выступает также в роли одной из причин, порождающих абстрактное первичное знание.

Схема “нижних этажей” знания у Оккама выглядит следующим образом: наглядное знание, память в широком смысле, первичное абстрактное знание. Отличие ощущения от абстрактного мышления Оккам видит в том, что ни одно ощущение не воспринимает свой собственный акт [1,с.102]. Дух же путём размышления постигает свою собственную деятельность.

По Оккаму, абстрактное знание есть такое, с помощью которого в отношении случайной вещи нельзя с очевидностью узнать, существует ли эта вещь или же не существует [1,с.102]. Инструментом отвлечённого познания выступает абстрОккам не говорит, что она протяжённа и пространственно локализована. Скорее, это не материальная субстанция, о существовании которой свидетельствуют факты сознания. Её никак нельзя познать, сокровенная природа разумной души навсегда остаётся запредельной опыту. Он сомневается в возможности исчерпывающего познания разумной души как теоретически, так и экспериментальным путём: “…нельзя достоверно познать с помощью рассуждения или опыта, что такая душа есть форма тела” [1,с.106]. Спорным вопросом для Оккама является, и неуничтожимость разумной души. В конечном счёте, Оккам сомневается в существовании разумной души как особой субстанции. Он отождествляет душу с душевными способностями, за что попадает под церковное осуждение.

Наряду с выше перечисленным Оккам занимался рассмотрением проблемы об универсалиях. Он критикует томистскую теорию общих понятий (универсалий). Универсалии (в логике) представляют собой лишь термины или понятия, утверждающие нечто о многих других терминах или понятиях. Универсалия, род, вид – всё это термины второго понятия (т.е. термины, относящиеся к терминам же) и поэтому не могут обозначать вещи. Универсалия есть просто знак многих вещей [3,с.492]. Универсалии не присущи самой вещи, они всегда существуют после вещи (post rem) существуя только в уме, но они не лишены полностью объективного значения. Хотя универсалия только знак, но такой, который замещает не любые предметы, а только те, которые сами по себе сходны между собой [5,с.143]. Оккам заявляет о нереальности универсалий. Фразу “Белизна является белой” Оккам квалифицирует как ложную. Мыслитель трактует универсалии как имена. Он различает два вида всеобщего – естественное и искусственное: “Всеобщее двояко. Первое есть естественный знак, приписываемый многим вещам; например, дым естественно обозначает огонь… Искусственное всеобщее есть нечто устанавливаемое по произволу. Таково, например, высказанное слово, которое есть актуальное качество нумерически единое, и оно есть нечто всеобщее, поскольку его бытие есть произвольно установленный знак для обозначения многих вещей” [1,с.112]. Универсальное, по Оккаму, есть суть вещи.

Оккам считает, что единичная вещь, как таковая, не может существовать во многих индивидуальных предметах одновременно. В те времена проблема общего и единичного была чрезвычайно актуальна. Реалисты придерживались мнения, что общие является более подлинным и “реальным”, чем всё единичное. В конечной инстанции научные ценности выводятся из утверждений признанных авторитетов, но не из непосредственного наблюдения природы [8,с.283].

Оккам же придерживался номиналистических взглядов, для которых реальными являются только единичные вещи, а познание начинается с опыта. Обоснование знания у реалистов его не устраивало потому, что они допускали такие абстрактные сущности, которые сами, по меньшей мере, нуждались в разъяснении.