Filosofa.net

Когда Зомбарт высказал мысль, что закон стоимости есть специ­фически историческая форма, через которую в условиях капитализма проявляет себя производительная сила общественного труда, то Эн­гельс оценил такое определение как совершенно недостаточное. В од­ном из писем Зомбарту в марте 1895 г. он отмечал, что понятие стои­мости обладает значительно большей реальностью, поскольку закон стоимости имел существенное значение и до капитализма, на первых этапах развития товарного производства, когда продукты обменива­лись приблизительно по их стоимости; стоимость тогда имела «непо­средственное реальное существование», но затем в условиях капита­лизма это непосредственное существование стоимости прекратилось. Поэтому задача заключается в том, чтобы обнаружить те «промежу­точные звенья», которые ведут от непосредственно реальной стоимос­ти к глубоко скрытой стоимости при капиталистической форме произ­водства. И несмотря на значительное ухудшение состояния здоровья,. Энгельсу удалось выполнить эту задачу. После выхода III книги «Ка­питала» он написал в мае—июне 1895 г. рукопись под названием «Закон стоимости и норма прибыли». Рукопись впервые была опубликована вскоре после смерти Энгельса. В ней содержался анализ исторического процесса, приведшего к превращению стоимости в цены произ­водства. В этом исследовании Энгельс опирался на сформулированное в «Капитале» положение, согласно которому стоимости товаров не только теоретически, но и исторически предшествуют ценам производ­ства.

Это исследование вместе с изучением той части рукописи III тома «Капитала», в которой речь идет об обмене по стоимости за пределами капиталистического способа производства, привело Энгельса к выводу, что в условиях исторически предшествующего капитализму простого| товарного производства обмен товаров осуществлялся по их стоимостям.

Для всего периода простого товарного производства, как писал тогда Энгельс, характерно то, что «цены тяготеют к определенным, по закону Маркса, стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем пол­нее развивается простое товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды, не прерываемые внешними насиль­ственными нарушениями, совпадают со стоимостями с точностью до величины, которой можно пренебречь» Энгельсом было впервые в истории политической экономии выдвинуто положение, согласно кото­рому этот период всеобщего и непосредственного значения стоимости господствовал в течение 5—7 тысяч лет вплоть до XV столетия н. э.

Энгельсом были раскрыты и те исторические «посредствующие звенья», которые привели к превращению простого товарного произ­водства в капиталистическое товарное производство и соответственно этому — к образованию цен производства, не совпадающих со стои­мостями товаров. В своем доказательстве превращения стоимости в цепу производства Энгельс дополняет имеющееся в «Капитале» теоре­тическое исследование показом исторического процесса образования общей нормы прибыли в результате превращения простого товарного производства в капиталистическое.

Особое внимание он уделил историческому периоду, связанному с развитием промышленного капитала, который привел к перевороту в ценообразовании Энгельс впервые выделил три основных этапа этого исторического процесса.

во-первых, превращение купца в раздатчика сырья, подчиняющего себе таким путем мелких мастеров. Это позволило купцу присваивать прибавочную стоимость сверх обычной средней торговой прибыли Возникшее при этом первоначальное неравенство норм прибыли исче­зало по мере того, как в раздатчиков превращалось все большее число купцов;

во-вторых, распространение мануфактуры как формы промышлен­ного капитала, при которой промышленная прибыль выравнивалась со средней торговой прибылью;

в-третьих, превращение крупной промышленности в господствую­щую форму производства, благодаря чему были устранены препятст­вия для перелива капитала из одной отрасли в другую и нормы при­были в различных отраслях торговли и промышленности уравнялись

Таким образом, для всего процесса обмена завершилось превра­щение стоимостей в цены производства Общая промышленная норма прибыли и цены производства явились, как доказывал Энгельс, исто­рическим результатом превращения простого товарного производства через посредство купеческого капитала в капиталистическое товарное производство.

В условиях, когда в Австрии, Англии, Германии, России все больше распространялась вульгарная теория предельной полезности, когда учение Маркса о стоимости объявлялось буржуазными и ре­формистскими экономистами «безнадежно устаревшим» и не соответствующим реальной действительности, развитая Энгельсом историче­ская сторона диалектического метода играла огромную роль. Приме­ненный Энгельсом метод исторического доказательства оказал большое влияние на последующую интерпретацию «Капитала» и широко использовался в ходе полемики между защитниками и противниками теории стоимости Маркса

Наиболее значительный вклад Энгельса в развитие политической экономии капитализма после смерти Маркса заключается в исследова­нии новых явлений, которые не получили отражения в «Капитале» Маркса, но оказались в дальнейшем типичными для эпохи империа­лизма. Энгельс пережил своего друга на 12 лет. К 1895 г. качествен­ные сдвиги в развитии капиталистической экономики приняли уже до­вольно очерченные формы. Энгельс признает их настолько важными, что посчитал даже необходимым сделать ряд вставок и замечаний к соответствующим разделам «Капитала» Маркса.

В частности, в четвертом издании I тома «Капитала», вышедшем в 1890 г., Энгельс сделал важное примечание о трестах в той главе «Капитала», где Маркс говорит о пределах централизации в данной отрасли промышленности. Этой же теме о трестах посвящена обширная вставка, которую Энгельс поместил в III томе «Капитала» (вышедшем в 1895 г.) в XXVII главе, где Маркс касается роли акционерного ка­питала .

Представляет также интерес 16-е примечание Энгельса к VI главе III тома «Капитала», в котором ставится вопрос об изменении природы протекционизма в последние десятилетия XIX в. Как видно из письма Энгельса Августу Бебелю от 24 ноября 1879 г., этой проблемой Эн­гельс заинтересовался еще в конце 70-х гг. XIX в.

Помимо этого после выхода в свет III тома «Капитала» Энгельс, как это видно из его письма Карлу Каутскому от 21 мая 1895 г., задумал написать дополнение к III тому «Капитала», в котором наме­ревался рассмотреть значительное изменение роли биржи в последние десятилетия XIX в. Однако до нас дошел лишь краткий план-конспект задуманной рукописи «Биржа».

Наконец, важные замечания о новых явлениях в развитии капита­лизма содержатся в дополнениях к четвертому немецкому изданию брошюры Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке», относящихся к 1891 г, а также в рукописи Ф. Энгельса «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года», написанной между 18 и 29 июня 1891 г. В этих работах Энгельс отмечает быст­рый рост картелей и трестов и дает в сжатом виде описание этих мо­нополистических объединений, раскрывая их цели, внутреннюю органи­зацию, а также причины их образования.

Энгельс рассматривает тресты и картели как новые формы капи­талистических предприятий, представляющие вторую и третью степень акционерного общества 14. Энгельс видит в этих явлениях свидетельст­во обострения основного противоречия капитализма, наглядное выра­жение возрастающей необходимости признания общественной приро­ды производительных сил — того факта, что «быстро и значительно увеличивающиеся современные производительные силы с каждым днем все сильнее перерастают законы капиталистического товарообмена, в рамках которых должно совершаться их движение» 15. Стремительное развитие промышленности во всех передовых странах не сопровож­дается соответствующим расширением рынка. Следствием этого яв­ляется общее перепроизводство, падение цен, снижение прибыли. В этих условиях, продолжает Энгельс, крупные промышленные пред­приятия определенной отрасли соединяются в картели с целью регу­лирования производства, а следовательно, и цены и прибыли. Картели устанавливают общее количество товаров, которое должно быть произ­ведено, распределяют его между предприятиями, навязывают наперед установленную продажную цену.