Filosofa.net

Но не выходя непосредственно за пределы производственных отношений капитализма, процесс монополизации производительных сил, достигающий в огосударствлении своей высшей формы, подготовляет, по мысли Энгельса, необходимые условия для крушения этого антаго­нистического строя «Государственная собственность на производи­тельные силы, — писал он, — не разрешает конфликта, но она со­держит в себе формальное средство, возможность его разрешения». Это разрешение предполагает признание на деле общественной при­роды средств производства: иначе говоря, способ производства, при­своения и обмена должен быть приведен в соответствие с обществен­ным характером производительных сил. «А это, — указывал Эн­гельс, — может произойти только таким путем, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного».

Таким образом, новые явления в экономике капитализма отнюдь не устраняют историческую тенденцию капиталистического накопле­ния, открытую Марксом. Они, напротив, по мысли Энгельса, лишь уси­ливают действие этой тенденции. Тем самым выводы Энгельса подтверждали и развивали дальше учение Маркса об исторических судьбах капитализма, неизбежность его замены более прогрессивной, со­циалистической организацией общества

Приведенные рассуждения Энгельса, хотя они и не развернуты и' носят характер отдельных общих замечаний, с несомненностью пока­зывают, что ближайший соратник К. Маркса внимательно следил за сдвигами в экономике капитализма, верно подметил и оценил ряд важ­ных тенденций капиталистического развития, близко подходил к по­ниманию ряда важных черт, свойственных фазе монополистического капитализма

Однако в оценке новых явлений в развитии капитализма Энгельс в целом не выходил еще за рамки того анализа капиталистического способа производства, который был дан Марксом в «Капитале», усмат­ривая в новых экономических явлениях лишь подтверждение и усиле­ние основных тенденций капиталистического развития, которые были вскрыты Марксом. Проникнуть же во внутреннюю связь и взаимоотно­шение этих явлений настолько, чтобы стал возможным решающий вывод о качественных изменениях в самой системе производственных отношений капитализма, можно было лишь тогда, когда эта система в новой ее форме, с полным господством монополий стала уже исто­рической реальностью. Между тем тогда, в последние десятилетия XIX в, поворот к империализму только еще начался. Естественно, что в этих условиях Маркс и Энгельс не видели и не могли еще предви­деть наступление этой, качественно новой, исторической фазы в раз­витии мирового капитализма, а тем более дать целостный и развер­нутый анализ свойственных ей характерных черт и особенностей.

Но то, что сумели дать в этом отношении основоположники марк­сизма, говорит об их гениальной научной проницательности. Подметив. и оценив ряд новых экономических явлений капитализма, указав на органическую связь этих явлений с коренными тенденциями его раз­вития, открытыми Марксом в «Капитале», Энгельс наметил принци­пиально верные направления анализа и оценки новейшей эволюции капитализма Они являлись надежной отправной базой дальнейшего марксистского анализа империализма. В. И. Ленин необычайно высо­ко оценивал теоретическое наследие Маркса и Энгельса в этой об­ласти. Имея в виду уже упоминавшиеся критические высказывания Энгельса в адрес проекта Эрфуртской программы, Ленин писал, что эти замечательно ценные указания Энгельса показывают, «как внима­тельно и вдумчиво следил он именно за видоизменениями новейшего-капитализма и как сумел он поэтому предвосхитить в известной сте­пени задачи нашей, империалистской, эпохи».

Литература:

1. Агапонова И.И. “История экономической мысли. Курс лекций”, - Москва: Экмос, 1998 г.

2. Василевский Е.Г. “История экономических учений”, Ч.1 – Москва: МГУ, 1989.