Filosofa.net

Второй стороной способа производства являются производственные от­ношения. Подчеркнем особо: производственные отношения – это отношения между людьми. Их специфика состоит в том, что, функционируя в производст­венном процессе, они представляют собой отношение людей по поводу вещей. Каких же? Во-первых по поводу орудий, предмета, средства труда. Ведь для того чтобы производственный процесс начался, производитель должен соеди­ниться с орудиями труда. А это соединение может быть различным, в зависи­мости от того, кому принадлежа эти орудия – обществу, группе или отдельным лицам. Отношения собственности и являются главной, определяющей сторо­ной производственных отношений. В зависимости от их характера в обществе имеет место либо эксплуатация, либо сотрудничество трудящихся.

Во-вторых, отношения людей по поводу вещей распространяются и на производственные продукты. Ведь они созданы, чтобы их использовали, а для этого они должны быть предварительно распределены, затем обменены и, на­конец потреблены. Отношения распределения, обмена (товарообмен или непо­средственный продуктообмен) и потребления – важные составляющие произ­водственных отношений. Однако они зависимы от собственности, опреде­ляемы ею. Так, собственник средств труда всегда присваивает произведенный продукт; в зависимости от характера производственных отношений произве­денные материальные блага распределяются и потребляются либо совместно, как это было в условиях первобытного равенства, либо таким образом, что гос­подствующее меньшинство присваивает прибавочный продукт, что свойст­венно любому антагонистическому обществу, либо в соответствии с количест­вом и качеством труда, что соответствует принципам социализма.

Как видим, производственные отношения многослойны. Это – целый комплекс, совокупность, которая складывается для обеспечения движения ма­териального продукта от производства до сферы потребления, образующих как верхнюю так и нижнюю границы производственных отношений.

От чего же зависит характер этих складывающихся в производстве отно­шений? От сознания людей? Ведь это отношения между людьми, действую­щими сознательно. От их «догадливости»? но, во-первых, люди долгое время вообще не знали сущности тех отношений, в которые они вступали в процессе практической деятельности. Во-вторых, характер этих отношений определялся каждый раз не просто изменившимся сознанием, желанием людей, хотя, разу­меется, и это обстоятельство надо учитывать при анализе конкретной истории. Главное, чем определяется характер производственных отношений, - это те объективные условия, которые сложились в обществе, с которыми люди выну­ждены считаться и которые определяют в конечном счете их сознание, а также возможности, границы и общее направление их деятельности. Среди этих усло­вий решающую роль играют уровень и характер развития производительных сил, которые требуют не любой, а определенной, то есть соответствующей им, формы производственных отношений. При первобытно-родовом строе, на­пример, люди вступали в коллективистские отношения не потому, что они были генетически запрограммированы на коллективизм, а потому, что крайняя неразвитость орудий труда восполнялась объединенной силой рода или пле­мени. Иначе люди просто не смогли бы выжить. Производственные отношения, в которые люди вступали в процессе производства, оказывались детерминиро­ванными не их сознанием, а реальным состоянием производительных сил. Ту же закономерность можно проследить и на следующих ступенях материального производства, развившегося в антагонистических, основанных на эксплуатации формах производственных отношений.

При социализме также сохраняется независимость производственных от­ношений от общественного сознания. Люди могут познать законы, логику, тен­денции развития производства и сознательно создавать управленческие меха­низмы, соответствующие этим тенденциям. Но не более того. Добавим к этому, что и при социализме в развитии производственных отношений остается мо­мент непредсказуемости: люди не могут предвидеть всего, иначе они обладали бы абсолютной истинной, что – увы! – неосуществимо.

Но как же быть с тем обстоятельством, что люди всегда действовали и действуют как существа сознательные? Разве это не относится к производству? Конечно же и в этой сфере люди сознательно осуществляют практическую дея­тельность, преобразующую природу: они сознательно сеют и жнут, а затем убирают урожай, они сознательно создают орудия труда и совершенствуют их от поколения к поколению. Поэтому не следует думать, что производственные отношения есть нечто, навязанное людям свыше. Они – результат и форма че­ловеческой деятельности. Однако от общественного сознания они не зависят потому, что их особенности ,логика их развития определяется не состоянием общественного сознания, а характером и уровнем развития производительных сил, теми возможностями, которые они создают для человеческой деятельно­сти. Без деятельности людей, вдохновляемых прогрессивными идеями, без ак­тивной борьбы за реализацию передовых общественных идеалов новые отно­шения не утвердятся. Но сами эти идеи возникают не на пустом месте.

Материальное производство – это определяющая реальность, которую каждое поколение застает как нечто сложившееся, относительно устойчивое. Люди не могу по произволу ее выбирать, конструировать. Они должны согла­совывать свои действия с этой общественной реальностью, точно также как они согласуют их с реальностью природной и ее законами. Поэтому если лозунг, программа, призыв выдвигаются без учета тех процессов, которые происходят в материальном производстве, то они оказываются либо преждевременными, либо вообще невыполнимыми.

Сошлемся на историю утверждения в общественной практике идей сво­боды и равенства, вдохновлявших на борьбу против сословного неравенства, против феодализма. Известно, что эти идеи выдвигались и до 17 века. Но обще­ственную значимость они приобрели только тогда, когда для этого созрели со­ответствующие материальные условия. Без таких условий они оставались меч­той, утопией, в лучшем случае предвидением будущего.

Данная закономерность целиком относится и социалистическому обще­ству. И здесь любая попытка воплотить в жизнь идеи, планы, материальные ус­ловия для которых еще не созданы, неминуемо ведет к волюнтаризму, или, как говорил К. Маркс, к посрамлению идеи. Так, оказались беспочвенными, не вы­текающими из объективных условий, а потому и неосуществимыми те сроки построения коммунизма в нашей стране, которые были в свое время опреде­лены. Трезвый анализ показывает, что коммунизм – весьма отдаленная истори­ческая перспектива. Точно также обстоит дело и с определением степени зре­лости социалистического общества. Можно, конечно, провозгласить, как это было в 70-е годы, что социалистическое общество уже достигло этапа зрелости, стало обществом «развитого социализма». Но если в действительности оно еще не реализовало присущих ему преимуществ, такой тезис останется не более чем идеологической иллюзией, могущей лишь тормозить развитие общественных процессов, решение реально назревших задач.

Анализ материального производства позволил объяснить системность, целостность общества. Общественная жизнь, конечно, не сводится к произ­водству материальных благ, она намного богаче, шире, сложнее. Но при этом все основные формы жизни общества – социальная, политическая, духовная – оказываются связанными между собой не просто взаимовлияниями, но и тем, что они имеют единую основу, определяющую в конечном счете их развитие. « .Из определенной формы материального производства, - писал К. Маркс, - вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определен­ное отношение людей к природе. Их государственный строй и духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства»[2]. Так, производству, основанному на ча­стной собственности на средства производства и отчуждении труда, соответст­вуют: разделение на антагонистические классы, государство, защищающее ин­тересы эксплуататоров, отчужденное сознание, которое в форме мыслей гос­подствующего класса, политических идей, религии навязывается человеку как внешняя, стоящая над ним сила. Для того чтобы изменить это положение, необ­ходима качественно иная форма материального производства, связанная с об­щественной собственностью и ликвидацией отчужденного труда.