Filosofa.net

Итак, сила конкуренции контролирует или направляет мотив личной вы­годы таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наи­лучшему обеспечению интересов общества. Концепция "невидимой руки" за­ключается в том, что, когда фирмы максимизируют свою прибыль, обществен­ный продукт также максимизируется.

Достоинства рыночной системы находят подтверждение в нашем анализе ее функционирования. Два из них заслуживают особого внимания: эффектив­ность распределения ресурсов и свобода.

Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производ­ство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффек­тивных технологий производства. Короче говоря, поборники рыночной сис­темы доказывают, что "невидимая рука", таким образом, управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов. Это, следовательно, предпола­гает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет большинство экономистов сомне­ваться в необходимости правительственного вмешательства в функционирова­ние свободных рынков, или правительственного регулирования их операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится вынужден­ным.

Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы слу­жит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как коор­динировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное и использование мер принуждения; другой - это добро­вольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.

Лишь рыночная система способна координировать экономическую дея­тельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу предпри­нимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает. Пред­принимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных за­даний, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомст­вом. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увели­чения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сто­ронники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной сво­боде.

Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Кри­тики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими дово­дами.

Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контроль­ного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистиче­ской системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компа­ний, беспощадная конкуренция - все это способствует ослаблению конкурен­ции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конку­ренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, цен­трализованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источ­ников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолют­ных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относи­тельно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей. Но существуют и другие до­воды против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное рас­пределение дохода.

Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с те­чением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются ме­жду собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые об­ладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вы­вод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предме­тов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной госу­дарственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследо­валась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная эко­номика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла сти­мулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.

Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.

Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а дру­гого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффек­тивность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю эконо­мику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его уве­личение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго ре­гулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки са­мой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости рефор­мирования экономики путем внедрения рыночной экономики - с помощью хоз­расчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны - из-за ог­ромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип со­циализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социа­листического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социа­листического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала "социализма с человеческим лицом" единственным выбором стала "смешанная экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса об­щих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.