Filosofa.net

Введение

В своем реферате хочу произвести обзор исторического развития философии мифологии. Считаю данную тему актуальной для изучения, т.к. в мифе заложены тайны развития человеческого сознания, его миропонимания и мироощущения. Меня же эта тема привлекает потому, что с ней связаны мои детские интересы к мифу, которые в начале выражались в стремлении прочитать по возможности больше мифов и их производных.

Задачей моего реферата является рассмотрение исторического развития мифа, мифотворчества и философии мифологии как науки, для выяснения функции мифотворчества как духовной деятельности человечества, что является целью моего реферата.

Для изучения данной темы я использовала исторический подход, а так же объяснение, описание, структурный, сравнительный методы.

Литература, которую я использовала, являются:

1. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. – М.: Градарики, 2002. В этой книге В.М. Найдыш в систематической форме представляет философию мифологии как отрасль духовной культуры, анализирует ее историческую эволюцию от античности до эпохи романтизма. Развитие философии мифологии изучается в конкретно-историческом контексте. Рассматривается панорама духовных поисков и творческих идей в сфере постижения сущности мифа;

2. Жирмунский В.М. Народный героический эпос – Ленинград: Гослитиздат, 1962. Книга В.М. Жирмунского подробно освещает вопросы исторического изучения народного героического эпоса (славянского, романского и др.). В этой книге собраны статьи за годы 1945 – 1960, которые были посвящены изучению героического эпоса;

3. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. – М.: Политиздат, 1989. В книге доктора философских наук Е.И. Кукушкиной и кандидата философских наук Л.Б. Логиновой анализируется широкий круг проблем, характеризующих познавательную деятельность человека. Авторы прослеживают особенности этой деятельности на различных ступенях развития общества, показывают, как соотносятся в ней научное познание и различные формы вненаучного постижения истины.

4. предисловие к книге Н.А. Куна «Легенды и мифы древней Греции». – Владивосток. Издательство Дальневосточного университета, 1986, авторами которого являются Т.Г. Боголепова, Е.А. Первушина (в этом предисловии разбирается развитие мифа в античности, как жанра литературного искусства и способа познания мира).

5. философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 4-е изд. – М.: Политиздат , 1980.

Среди новых тенденций, которые проявили себя на рубеже тысячелетий в духовной культуре нашего общества, одна из наиболее интересных и загадочных – значительная активность глубинных мифологических пластов сознания. За несколько лет, со второй половины 1980-х гг., резко возросло число людей, которые пытаются решать встающие перед ними жизненные проблемы, вызывая духов на спиритических сеансах; модой стало обращение к гадалкам, предсказателям судеб и астрологам. Астрологические календари регулярно публикуются во многих, в том числе и весьма солидных, газетах и журналах. Колдун и предсказатель на телеэкране – неотъемлемый атрибут популярной программы.

Более того, в системе духовной культуры возникла и постоянно усиливается своеобразная тенденция к образованию синкретических (противоположных, несовместимых) ментальных структур, в которых сочетаются элементы, принадлежащие к, казалось бы, различным, даже чуждым друг другу формам сознания – науке и мифологии. В системе духовной культуры рельефно очерчиваются границы целостного корпуса квазинаучной мифологии как особого способа духовного освоения мира.

В квазинаучной мифологии мирно уживаются друг с другом понятия и образы, которыми представлена современная научная картина мира, и мифопоэтические образы, заимствованные из арсенала древних научных верований, сохранившихся в недрах массового сознания до наших дней. Классическая квазинаучная триада (невероятные появления лохнесского чудовища, поиски снежного человека, и таинственные происшествия в Бермудском треугольнике) расширилась и впитала новые мифологемы – поиски НЛО, полтергейст, идеи реинкарнации и др.

Культивирование квазинаучных мифологем прошло, по-видимому, этап своего становления и поднимается на новый виток – на смену мифологемам первого поколения приходят мифологемы второго поколения. Так, например, тайна Бермудского треугольника в новейшем варианте разрешается не через привлечения образов и представлений о современной картине мира (черные дыры, временные разломы), а с помощью мифологем, так сказать, второго порядка – представлений о секретной базе НЛО на Бермудах.

Первопроходцы квазинаучного мифотворчества пытаются выдать свою деятельность за особую, высшую форму познания, которая будто бы в ближайшее время должна заменить собой науку как систему экспериментального и теоретического исследовательского поиска. Квазинаучные мифологические инновации претендуют на роль одного из полюсов не в дилемме «наука – ненаука (мифология)», а в дилемме «старая (традиционная) наука – новая (нетрадиционная) наука». Таким образом, квазинаучное мифотворчество конкурирует с наукой и философией.

Как же принимают наука, рациональное философское сознание эту конкуренцию? К настоящему времени сложилось три основных подхода к этому вопросу. Их различие определяется выбором разных философско-методологических и мировоззренческих позиций, установок, способов видения мира и понимания процессов духовного освоения.

Первый подход, по сути, заключается в полном игнорировании квазинаучного мифотворчества как абсолютно несовместимого с научно-рациональным сознанием, квазинаучное мифотворчество объявляется иллюзией, заблуждением. Истоки такого подхода уходят своими корнями в естественно-научный материализм, представители и сторонники которого, начиная с XVII – XVIII вв., не уставали подчеркивать объективный и закономерный характер явлений природы. Сторонники указанного подхода считают, что рано или поздно все квазинаучные явления и вызванные ими проблемы попросту отомрут.

Сторонники второго подхода, противоположного первому, критически настроены к любым попыткам принизить значение квазинаучного мифотворчества в системе духовной культуры. Их девиз: свободное развитие культуры в целом является условием для свободного развития каждой ее формы. Такая позиция доминирует сейчас в общественном сознании, в средствах массовой информации, в сфере управления культурой и т.д.

Для сторонников третьего подхода паранормальные явления – это по сути некие коды, за которыми скрываются пока непонятные нам, окутанные ореолом тайны стороны бытия. Раскодировать скрывающиеся за ними смыслы – это одна из задач научно-рационального познания. Ученый должен быть открыт новым сферам познания. Существует одно ограничение – он обязан оставаться при этом на платформе рационально-доказательного.

Так закладывается философско-методологическая основа исследований аномальных явлений в той формулировке и концептуализации, которые опре-деляются аппаратом и историческими традициями научного познания мира.

Итак, у науки и философии перед новейшими тенденциями ремифологизации сознания существуют «долги». Они состоят в необходимости более обстоятельного изучения самого феномена неомифотворчества.

Мифологическое глубоко заложено в природе человека. Это усиливает действенность мифа как культурного фактора. Миф и мифопоэтические структуры сознания – это мощное духовное оружие. С его помощью можно облагородить человека, воспитывая его на облаченных в формы мифологической образности лучших образцах Добра и Красоты. Но возможно и духовное закабаление человека, изощренное манипулирование им, например, с помощью социальных утопий и политико-идеологического мифотворчества. Для того чтобы предупредить и обезопасить людей от этих и других видов духовного закабаления, важно прояснить основания мифа и производных его форм (социальных и политических утопий, квазинаучных мифологий, фольклорных жанров и др.). И, конечно же, сделать эти знания широко доступными, привить даже массовому сознанию понимание культурно-исторической природы мифа.