Реклама
Книги по философии
Идрис Шах
Искатель Истины
(страница 18)
Вопрос: Традиции живучи, и народная память хранит много истин, неизвестных ученым. Не имеет ли смысл изучать психологию и мистицизм так называемых примитивных культур, с целью открыть забытые знания?
Ответ: Во-первых: забытые кем? Я не слышал ни о каких "психологических и мистических" знаниях, в которых бы недоставало настолько, что их начинали разыскивать повсюду; материалов хватает. Ваш вопрос похож на тот старый, об изобретении колеса. Тот, кто не знает ничего о колесах, может расспрашивать об них даже там, где их никогда не было. Однако что ему стоит спросить о колесах любого инженера?
Во-вторых, память народа это палка о двух концах. Некоторым воспоминаниям якобы тысячи лет. Отлично. Теперь взгляните на это:
"Проблема в том, чему или кому часы, которым уже более 50 лет посвящены. Одна группа историков неуклонно твердит, что они сооружены в 1916 как Мемориал Войны, тогда как другие уверены, что они отмечают собой изобретение пастеризованного молока"7
Через 62 или около того года даже ученые не могут согласиться по поводу того, почему воздвигнуты часы в Британии.
И наконец, в третьих - "историки". Кто будет заниматься этими исследованиями памяти народной? Только те, кто знают, чего они ищут, а не еще одна группка ученых, которые не могут согласиться друг с другом. Наша деятельность проверена экспериментами, что означает кроме прочего, что то, что открыто, носит характер фактов, и не зависит от разных интерпретаций.
Когда Павлов обнародовал свои открытия, о том, что собаки могут быть обусловлены, одной из реплик того времени было: "Люди это не собаки!"
Не собаки так не собаки, однако, привычки людей, - по крайней мере западных - в отношении алкоголя были в лабораторных условиях весьма точно смоделированы на крысах.
Психолог Гайлорд Эллисон8 продемонстрировал, что когда крысам предлагался алкоголь, развлечения и еда в тех же обстоятельствах, что и человеку они проявляли сходные модели поведения.
Важность этого открытия в том, что оно помогает осознать то, что вопрос "социального" или "культурного" поведения на самом деле происходит из животной части человека.
В течение нескольких дней по помещении их в "человеческие" условия, крысы выработали модели поведения, необычайно похожие на человеческие. Они приходили к поилкам тогда же, когда и европейцы и американцы, в предобеденный "коктейльный час". Так же они совмещали выпивку с общественной жизнью, хотя алкоголь (как и вода) был доступен им все время, они воздерживались от выпивки до тех пор, пока не приходила пора спать.
Время от времени люди в обществах, где алкоголь широко распространен устраивают вечеринки - много пьют, получая похмелье. Так же поступали крысы. Внезапно "бар" становился местом вечеринки: там собирались все крысы. Так же как и люди, после лихорадочного питья, крысы несколько дней приходили в себя, не употребляя ничего крепче воды.
Люди говорят, что они пьют, чтобы снять напряжение, чтобы быть общительнее, что их бизнес идет легче с собутыльниками, чтобы избежать одиночества и т.д. Могут ли те же мотивы двигать крысами? Вряд ли. Объяснение, скорее всего, в том, что некоторые аспекты социального поведения лежат корнями в животном уровне поведения человека.
Вопрос: Стоите ли вы в оппозиции к ученым?
Ответ: Вовсе нет. Но я стою в оппозиции к ученым, которые являются не тем, кем себя считают. Однажды я со своим другом Суфи оказался на лекции, посвященной переливанию крови, на которой присутствовала околонаучная публика.
Лектор пренебрежительно отозвался о "древних народных поверьях" среди простых людей и о том, как ученые должны бороться с ними. Мой друг попросил разрешения задать вопрос. Получив его, он обернулся к аудитории и спросил, многие ли знают, к какой группе крови они принадлежат. Около четверти подняли руки. На вопрос, многие ли знают свой знак зодиака, руки подняли все.
Вопрос: Действительно ли люди так глупы, как это показывают Суфи? Если да, то как тогда общество может функционировать так эффективно? Как можно проверить, действительно ли люди ведут себя так абсурдно, как они выставлены в суфийских историях и сказках?
Ответ: Люди действительно так глупы, как это показывают Суфи. Общество функционирует так эффективно потому, что не все люди глупы постоянно. Суфийская деятельность помогает им, показывая их глупость и предупреждая ее появление в то время, когда она может помешать пониманию.
Нет большой нужды проверять людей на соответствие Суфийским историям, потому что результаты этих проверок публикуются ежедневно во всех газетах и происходят повсеместно. Вам скажем так, не нужно проверять вишню на то, что она красная, вам нужно только видеть ее и знать что такое "красная".
Однако есть много людей, которые по той или иной причине любят демонстрировать человеческую глупость. Ярослав Гашек (автор Бравого Солдата Швейка) был одним из таких. Он написал статью в зоологический журнал, посвященную вопросу, почему слоны любят слушать музыку, тогда как тигры нет. Затем он написал трактат о доисторических окаменелых мухах, который оказался настолько успешным, что многие европейские журналы перепечатали его. Когда он выставил "чистокровных оборотней" на продажу, его завалили заказами на них. Переодевшись в полицейскую форму, он явился к Ректору Пражской Академии, и заявил, что тот арестован, после чего ректор безропотно проследовал за ним в участок.
Этим Гашек показал, что люди готовы повиноваться знакам авторитета, что они верят всему, что написано в академических журналах, они поверят даже "оборотням", если им их предложат.
Так могу ли я задать вам вопрос? Если люди не были бы так глупы, стали бы они терпеть людей и организации, которые эксплуатируют их? Кто голосует за лживых политиков, и кто правит так многими из нас?
Вопрос: Является ли способность ценить искусство функцией высшего восприятия? Когда Суфи говорят о вторичном "я", которое состоит главным образом из эмоционального и заученного, не используют ли они художественное чутье, чтобы проникнуть через тот барьер, утверждая тем самым образы и ценности, лежащие далеко от поверхностных? Художественное восприятие, вне всякого сомнения, находится на более высоком уровне, чем обычное?
Ответ: Теоретически это правда. Сами Суфи правда говорят что то, что большинство людей принимает за искусство, на самом деле не искусство, а эмоциональные и обусловливающие источники стимуляции. Это не означает, что не существует настоящего искусства. Суфи также считают, что даже признанные эстеты путают заученные и автоматические рефлексы с восприятием.
Вопрос: Для меня ваши слова звучат как поза. В конце концов, как Суфи могут утверждать, что искусствоведы поверхностны?
Ответ: Суфи нет необходимости утверждать это, - это утверждают сами искусствоведы. Вы можете прочесть в моей книге Учиться как учиться как человек, который хотел избавиться от толпы, которая окружала картины Ван Гога вырезал что-то из солонины и сделал подпись: "Ухо Ван Гога", добившись этим того, что толпы любителей искусства, среди которых наверняка были искусствоведы, стали толпиться вокруг "Уха", подтверждая тем самым, что им интересно не искусство, а солонина.
Однако если вы хотите еще примеров, то вот вам: в 1910 году в Салон де Индепенданс было выставлено полотно "Закат над Адриатикой", кисти Боронали. Австрийский коллекционер приобрел его, после того как получил рецензию экспертов, что это полотно принадлежит яркому представителю экспрессионистской школы. Через некоторое время Ролан Доржеле и группа художников выяснила, что полотно было "написано" ослом, к чьему хвосту была привязана кисть. "Боронали" было переиначенным именем Алиборон ослика с Ля Фонтэн.
Полотно Матисса "Ла Батю" провисело 47 дней в музее современного искусства, где его успели посмотреть 120 000 человек, прежде чем было замечено, что оно висит кверху ногами.
Существует множество правдивых историй такого рода, которые подтверждают, что способность ценить искусство и "высшее восприятие" не одно и то же, по отношению к искусству, в том смысле, в котором оно обычно понимается. Нет, то, что сегодня называется искусством не принадлежит чему-либо выше, чем эмоции и внушенные верования: это было уже достаточно хорошо проиллюстрировано, вне зависимости от того, что воображают люди.
Я сам был свидетелем сцены в мастерской художника, когда группа видных искусствоведов и критиков восхищалась связкой тряпья, которая как позже признался смущенный художник служила ему для вытирания кистей...
Итак, мои выводы совершенно противоположны вашим. Можно показать, что художественное восприятие поверхностно, или по крайней мере зависимо от ненадежных ощущений и социального давления. Если кто-то заявляет, что в этом есть что-то "высшее", ему следует показать, что он исключил эти очевидные субъективные реакции.
Вопрос: В книге Учиться как учиться вы энергично нападали на такие вещи, как хождение в странных одеждах и исполнение абсурдных упражнений, и просмотр фиктивных спектаклей плюс очарованность искаженной историей. Теперь сильно возрос интерес к реальности и реальной жизни, даже в самом банальном ее проявлении. Это отличная параллель, которая может помочь людям привлечь их внимание к истиной реальности, которая лежит за пределами обычной реальности, и которая "реальнее всего на свете". Как насчет людей, которые предпочитают документальные программы по телевизору?
