Filosofa.net

Объясне­ния, с которыми приходится встречаться, в науке, можно классифицировать по различным основаниям де­ления: характеру логической связи эксплананса с экспланандумом, составу и природе посылок, входящих в эксплананс, в частности по виду законов, которые фи­гурируют в посылках, и многим других признакам. Наи­более важной нам представляется классификация по способу логической связи эксплананса с экспланандумом, т.е. по тому способу, который используется для логического вывода объясняемого тезиса из объясняющих его посылок. Как мы уже отмечали, двумя основными формами логических умозаключений, применяемыми для объяснения, являются дедуктивные и индуктивные выво­ды. Соответственно этому мы и выделяем дедуктивную и индуктивную модели или схемы объяснения.

Дедуктивная модель научного объяснения является наиболее распространенной. Особенно широко ею поль­зуются в тех науках, законы которых могут быть выра­жены в точной математической форме (астрономия, ме­ханика, физика, физическая химия, молекулярная биоло­гия, математическая экономика и др.). Поскольку посылки дедуктивного вывода обеспечивают логически необходимый характер заключения, т.е. в нашем случае экспланандума, то естественно, что эта модель объясне­ния предпочитается индуктивной, где связь между посыл­ками и заключением имеет не достоверный, а только вероятный характер. Важно при этом обратить внимание на то, что дедукция здесь понимается не в старом смысле традиционной логики, как умозаключение от общего к ча­стному, а как любой вывод, заключение которого следует из имеющихся посылок с логической необходимостью, точно по принятым правилам дедукции.

Чтобы лучше понять дедуктивную модель объяснения, рассмотрим в качестве иллюстрации конкретный пример из действительной истории науки. Речь идет об объясне­нии «неправильностей», или иррегулярностей, в движе­нии планеты Уран. Эти иррегулярности нельзя было объяснить притяжением других, в то время известных планет Солнечной системы. Поэтому Леверье (и незави­симо от него Адаме) предположил, что они вызываются гравитационным воздействием новой, до сих пор неизве­стной планеты. Последующие наблюдения блестяще подтвердили его гипотезу и тем самым предложенный им способ объяснения. Если логически реконструировать ход рассуждений Леверье, то их можно представить в ви­де следующей схемы. Во-первых, он исходил из ньюто­новских универсальных законов движения и закона всемирного тяготения, которые в своей совокупности составляют большую посылку эксплананса. Во-вторых, в качестве меньшей посылки он использовал специфиче­ские характеристики планет Солнечной системы (их взаимные расстояния, массы, размеры и т.п.). Все эти посылки, вместе взятые, не смогли объяснить иррегуляр­ности в движении Урана, Поэтому в качестве дополни­тельной меньшей посылки Леверье включил информацию о характере и величине наблюдаемых иррегулярностей в движении Урана. Опираясь на все перечисленные по­сылки, он смог вычислить период обращения, массу, орбиту и другие характеристики неизвестной, новой пла­неты, гравитационным воздействием которой и объяснил неправильности в движении Урана. Примечательно, что в этом примере объяснение органически связано с пред­сказанием.

Итак, мы видим, что в дедуктивной модели объясне­ние выступает как результат логического вывода объяс­няемого явления из объясняющих его посылок, причем главная роль в этих посылках принадлежит законам науки, универсальным утверждениям, в которых форму­лируются объективно необходимые, инвариантные отно­шения между предметами и явлениями реального мира. Большей частью при дедуктивном объяснении использу­ются законы динамического типа или номические структуры вообще (т.е. общие высказывания, имеющие форму закона). Вот почему этот тип объяснения нередко харак­теризуют как дедуктивно-номологический. Такие объяс­нения обычно предпочитаются всем другим, так как их результат, или экспланандум, имеет достоверный, а не вероятный или проблематический характер.

Схематически дедуктивно-номологическая модель объяснения может быть представлена так:

Большая посылка:

L1, L2, .Lk-1,Lk

Меньшая посылка:

C1,C2, .Ck-1,Ck

экспланандум Е

Символами L1, L2, .Lk-1,Lk здесь обозначены универсаль­ные законы динамического типа, или номические струк­туры вообще. C1,C2, .Ck-1,Cp представляют конкретные характеристики или условия, которые описывают некото­рые специфические особенности рассматриваемых явлений. В математическом естествознании, в частности в математической физике, эти характеристики принято называть начальными условиями. Без них, вообще гово­ря, невозможен логический вывод утверждений, характе­ризующих отдельные, конкретные события, явления и предметы. Такого рода объяснения часто называют фактуальными, поскольку в этом случае цель объяснения сводится к объяснению некоторого факта. С логической точки зрения фактуальное объяснение сводится к дедук­ции экспланандума из соответствующего эксплананса, хотя объяснение в конечном итоге относится к некоторым реальным событиям, явлениям или предметам. В экспланандуме фактуального объяснения как раз и отобража­ются определенные свойства, аспекты или отношения индивидуальных предметов, событий и явлений. Правда, в некоторых случаях приходится встречаться и с извест­ным обобщением или группировкой фактов, но все такие операции обычно не выходят за рамки эмпирического ис­следования.

Как мы уже отмечали, дедукция фактов или эмпири­ческих высказываний единичного характера осуществля­ется с помощью законов простейшего типа, которые мы назвали эмпирическими. В повседневных рассуждениях вместо них обычно фигурируют элементарные индуктив­ные обобщения из нашего обыденного опыта. В случае гипотетических объяснений в роли законов выступают те или иные гипотезы.

Другой важной разновидностью дедуктивных объяс­нений являются объяснения, экспланандумом которых служат законы науки. В данном случае мы имеем дело с логическим выводом одних законов из других. Законы, которые встречаются в посылках эксплананса, должны обладать большей логической силой, чем закон, пред­ставленный в экспланандуме. Под термином «логическая сила» при этом понимается не что иное, как допустимость дедукции. Иными словами, если из одного утверждения или закона логически вытекает (дедуцируется) другое утверждение или закон, то первые из них считаются ло­гически сильнее, чем вторые. Нередко также говорят, что чем логически сильнее закон, тем большей объясняющей силой он обладает.

Наиболее интересными случаями объяснения законов являются те, в которых менее глубокие и ограниченные законы объясняются с помощью более общих и глубоких законов, раскрывающих внутренний механизм протека­ния явлений. Типичным в этом смысле является соотно­шение между эмпирическими и теоретическими закона­ми. В то время как первые выражают связи между эмпирически наблюдаемыми свойствами, величинами и отношениями реальных процессов и явлений, вторые ха­рактеризуют их более глубокие связи и структуру. Вслед­ствие этого теоретические законы можно использовать для объяснения эмпирических законов: такое объяснение осуществляется с помощью логической дедукции эмпи­рических законов из теоретических. В данном случае в качестве экспланандума выступают эмпирические за­коны, а эксплананса—теоретические. Подобная дедук­ция оказывается возможной лишь тогда, когда теорети­ческим терминам дается соответствующая интерпретация и они связываются с эмпирическими с помощью некото­рых правил соответствия. Эти правила наряду с теоре­тическими законами служат необходимой предпосылкой для вывода эмпирических законов, а следовательно, и для их объяснения.

Непосредственный вывод одних законов из других возможен лишь в том случае, когда и объясняющие и объясняемые законы относятся к одному типу или уров­ню познания. Так, например, располагая общим уравне­нием или законом газового состояния