Filosofa.net

В связи с этим вполне целесообразно разделение за­конов на фундаментальные и производные. Фундамен­тальные законы должны удовлетворять требованию кон­цептуальной универсальности: они не должны содержать никаких частных, индивидуальных терминов и констант, ибо иначе не смогут служить в качестве посылок для вы­водов. Производные законы можно вывести из фунда­ментальных вместе с необходимой для этого дополни­тельной информацией, содержащей характеристику па­раметров системы или процесса. Так, например, законы Кеплера можно логически вывести из закона всемирного тяготения и основных законов классической механики вместе с необходимой для этого эмпирической информа­цией о массах, расстояниях, периодах обращения планет и другими характеристиками.

Второй смысл понятия универсальности законов ка­сается их пространственно-временной общности. Часто законы называют фундаментальными или универсальны­ми также потому, что они применяются к соответствую­щим объектам или процессам, независимо от времени и места. В физике и химии к таким законам относят зако­ны, являющиеся универсальными относительно прост­ранства и времени. Как впервые подчеркнул выдаю­щийся английский ученый Д.К. Максвелл, основные законы физики ничего не говорят об индивидуальном по­ложении в пространстве и времени. Они являются совер­шенно общими относительно пространства и времени. Максвелл был твердо убежден в том, что сформулиро­ванные им законы электромагнетизма в форме матема­тических уравнений являются универсальными во Все­ленной и поэтому выполняются и на Земле, и на других планетах, и в космосе. В отличие от этого частные зако­ны применимы лишь в определенной области простран­ства-времени. Признак пространственно-временной уни­версальности явно не подходит, например, к законам гео­логии, биологии, психологии и ко многим другим, которые действительны не всюду в пространстве и вре­мени, а лишь в тех или иных ограниченных областях. В связи с этим кажется целесообразным различать зако­ны универсальные в пространстве и времени, региональные и индивидуальные. К универсальным будут отно­ситься законы физики и химии, имеющие фундаменталь­ный характер. К региональным можно отнести многие законы биологии, психологии, социологии и других на­ук. Такие законы выполняются лишь в более или менее ограниченных областях (регионах) пространства-време­ни. Наконец, индивидуальные законы отображают функ­ционирование и развитие какого-либо фиксированного в пространстве объекта с течением времени. Так, законы геологии выражают существенные отношения процессов, происходящих на Земле. Даже многие законы физики и химии, не говоря уже о биологии, по сути дела, связаны с изучением процессов, происходящих на Земле.

Третий смысл понятия универсальности закона свя­зан с возможностью квантификации суждения, выража­ющего закон. Строго универсальные или фундаменталь­ные законы, справедливые для всех частных случаев их проявления, логически можно выразить с помощью вы­сказываний с универсальным квантором. Все производ­ные и региональные законы, которые действительны лишь для определенного числа случаев, представляются в форме высказываний с экзистенциальным квантором, или квантором существования. При этом для символиче­ской логики совершенно безразлично, идет ли речь об од­ном или нескольких и даже почти всех случаях закона. Экзистенциальный квантор постулирует возможность, что существует по крайней мере один случай, для которо­го выполняется закон. Но такой абстрактный подход не­адекватно отражает положение дел в эмпирических на­уках, где высказывания, справедливые для большинства или почти всех случаев, часто рассматриваются как под­линные законы. Мы не говорим уже о статистических за­конах, которые относятся только к определенному про­центу случаев. Что касается самой логической структуры высказываний, выражающей законы науки, то вслед за Б. Расселом многие специалисты по логике и методоло­гии науки представляют ее в виде общей импликации.

Иначе говоря, всякий закон науки с этой точки зрении можно рассматривать как условное высказывание с 'кван­тором общности. Так, например, закон теплового расши­рения тел символически можно представить так:

,

где É - знак импликации, (х) обозначает универсаль­ный квантор, х — переменную, относящуюся к любому телу, А — свойство «быть нагретым» и В — свойство «расширяться». Словесно: для всякого тела х, если это х нагревается, то оно расширяется.

Представление высказываний, выражающих законы в форме условного утверждения или, точнее, материаль­ной импликации, обладает рядом преимуществ. Во-пер­вых, условная форма утверждений ясно показывает, что в отличие от простого описания реализация закона свя­зана с выполнением определенных требований. Если имеются соответствующие условия, то закон реализует­ся. Во-вторых, когда закон представлен в форме импли­кации высказываний, то в нем совершенно точно можно указать необходимые и достаточные условия реализации закона. Так, для того чтобы тело расширилось, достаточ­но нагреть его. Таким образом, первая часть имплика­ции, или ее антецедент Ах служит достаточным услови­ем для реализации ее второй части, или консеквента Вх. В-третьих, условная форма высказываний, выражающих законы науки, подчеркивает важность конкретного ана­лиза необходимых и достаточных условий реализации за­кона. В то время как в формальных науках для уста­новления правильности импликации достаточно чисто логических средств и методов, в эмпирических науках для этого приходится обращаться к исследованию кон­кретных фактов и ситуаций. Например, заключение о том, что длина металлического стержня увеличивается при его нагревании, вытекает не из принципов логики, а из эмпирических фактов, объясняемых соответствующей теорией. Точное разграничение необходимых и достаточ­ных условий осуществления закона побуждает исследо­вателя искать и анализировать факты, которые обосно­вывают эти условия.

Поскольку импликация по сути дела представляет ло­гическую формализацию содержательных высказываний, то с нею связан также ряд трудностей, которые часто ха­рактеризуют как парадоксы импликации. В содержательных рассуждениях посылки и заключение вывода однотипны по своей природе, поэтому кажутся странны­ми импликации типа: «Если у льва есть когти, то снег бел». Равным образом кажется неприемлемым положе­ние о том, что истинное высказывание может быть полу­чено из какого угодно другого высказывания: и истинно­го и ложного. Между тем все эти импликации считаются правильными в логике. Выход из этих трудностей многие исследователи ищут на путях модификации существую­щей формы импликации. Другие считают, что парадоксы не могут возникнуть в эмпирических науках, поскольку здесь фактически не выводятся заключения из ложных посылок. Несмотря на эти трудности, представление за­конов науки в форме импликаций символической логики позволяет выявить ряд их особенностей, которые остают­ся в тени при других способах их выражения.

Возможность представления законов науки в форме импликации высказываний отнюдь не означает того, что все импликации выражают законы. Существует бесчис­ленное множество универсальных условных высказыва­ний, которые могут быть представлены как импликации, тем не менее не являющихся законами. Вся трудность возникающей здесь проблемы состоит в том, чтобы найти критерии, с помощью которых можно было бы отличать подлинные законы от универсальных высказываний слу­чайного типа.

В последние десятилетия за рубежом появилась об­ширная литература, посвященная этой проблеме. Нель­сон Гудмэн считает отличительной особенностью законов науки то, что из них могут быть выведены условные контрафактические высказывания. Такие высказывания опи­сывают не то, что фактически произошло в действитель­ности, а то, что могло бы произойти, если бы этому не по­мешали некоторые обстоятельства. Так, например, вы­сказывание: «Если бы я не держал камень в руке, то он упал 'бы на землю»—будет условным контрафактическим. .Мы верим в .него потому, что оно опирается на за­кон свободного падения тел. Закон может быть выражен явно или подразумеваться, но он всегда предполагается при обосновании условных контрафактических высказы­ваний.