Filosofa.net

3. Эмпирические и теоретические законы

Классификация научных законов может производить­ся по самым различным признакам или, как принято го­ворить в логике, основаниям деления. Наиболее естест­венной кажется классификация по тем областям дейст­вительности, к которым относятся соответствующие законы. В естествознании такими областями являются отдельные формы движения материи или ряд связанных между собой форм. Так, например, механика исследует законы движения тел под воздействием сил, физика — закономерности молекулярно-кинетических, электромаг­нитных, внутриатомных и других процессов, которые в совокупности и составляют физическую форму движения материи. Биология занимается изучением специфических законов органической жизни. Биофизика исследует зако­номерности физических процессов в живых организмах, а биохимия — химические особенности этих процессов. Социальные или гуманитарные науки изучают законо­мерности тех или иных сторон или явлений развития об­щества.

Классификация законов по формам движения мате­рии по сути дела совпадает с общей классификацией на­ук. И хотя она весьма существенна как отправной пункт анализа, но нуждается в дополнении классификациями, выделяющими те или иные гносеологические, методоло­гические и логические особенности и признаки научных законов.

Из других классификаций наиболее важными нам представляются классификации по уровню абстрактности понятий, используемых в законах, и по типу самих за­конов. Первая из них основана на делении законов на эмпирические и теоретические. Эмпирическими закона­ми принято называть законы, которые подтверждаются наблюдениями или специально поставленными экспери­ментами. Большинство наших повседневных наблюдений приводит нас к индуктивным обобщениям, которые во многом аналогичны эмпирическим законам науки. Так же как и последние, эти обобщения относятся к таким свойствам, которые можно воспринимать с помощью ор­ганов чувств. Однако эмпирические законы науки явля­ются гораздо более надежными, чем простые обобщения повседневного опыта. Это объясняется тем, что законы чаще всего устанавливаются с помощью экспериментов и с использованием специальной измерительной техники, благодаря чему обеспечивается значительно большая точность при их формулировке. На развитой стадии нау­ки отдельные эмпирические законы связываются в еди­ную систему в рамках теории, а самое важное — они могут быть логически выведены из более общих теорети­ческих законов.

С теоретико-познавательной точки зрения имеется, однако, один общий признак, который присущ как эмпи­рическим законам, так и индуктивным обобщениям пов­седневного опыта: и те и другие имеют дело с чувствен­но познаваемыми свойствами предметов и явлений. Вот почему в литературе эмпирические зако­ны часто называют законами о наблюдаемых объектах. При этом термин «наблюдаемый» рассматривается в до­статочно широком объеме. К наблюдаемым объектам относят не только те предметы и их свойства, которые воспринимаются непосредственно с помощью органов чувств, но и опосредованно — с помощью различных приборов и инструментов. Так, звезды, наблюдаемые в телескоп, или клетки, которые изучаются с помощью мик­роскопа, считаются наблюдаемыми, в то время как мо­лекулы, атомы и «элементарные» частицы относят к объектам ненаблюдаемым: об их существовании мы за­ключаем по косвенным свидетельствам.

По мнению Р. Карнапа, эмпирические законы «пред­ставляют собой законы, которые содержат либо непо­средственно наблюдаемые термины, либо измеряемые сравнительно простой техникой». Другими словами, по­нятия или термины, встречающиеся в этих законах, относятся к таким свойствам и отношениям, которые мо­гут быть установлены на стадии эмпирического исследо­вания. Такие исследования предполагают не только систематические наблюдения, но и измерения и специ­ально поставленные эксперименты.

Исследователь многократно наблюдает определен­ную повторяемость, регулярность в природе, устанавли­вает зависимость между некоторыми свойствами предме­тов и явлений, ставит эксперименты и проводит измере­ния и таким путем приходит к открытию эмпирического закона. Подобным образом были найдены, например, известные из физики законы Бойля—Мариотта, Гей-Люссака и Шарля, которые устанавливают зависимость между давлением, объемом и температурой газов. Прав­да, уже здесь приходится обращаться к гипотезе и абст­ракции, чтобы отделить существенные факторы от несущественных и вводить необходимые упрощения и иде­ализации. Но во всех этих законах речь идет о действи­тельно наблюдаемых и измеряемых свойствах газов. Са­мое же главное состоит в том, что все эти законы уста­навливают лишь функциональную связь между свойст­вами, но не объясняют, почему она существует. Так, закон Бойля - Мариотта определяет, что давление газа обратно пропорционально его объему, но не объясняет природу этой зависимости.

Чтобы понять ее и, следовательно, объяснить эмпи­рические законы, мы вынуждены обратиться к теорети­ческим законам, которые в немарксистской литературе часто называют законами о ненаблюдаемых объектах. Так, для объяснения вышеупомянутых законов о газах мы обращаемся к принципам и законам молекулярно-кинетической теории, которые опираются на представления о существовании и движении таких мельчайших частиц вещества, как молекулы. Особенностями движения моле­кул при различных состояниях в конечном итоге и объяс­няют эмпирические законы о газах. Например, обратная пропорциональность между объемом и давлением газа объясняется тем, что при уменьшении объема возраста­ет интенсивность удара молекул о стенки сосуда, в кото­ром заключен газ. Бесчисленное множество таких микро­эффектов видимым образом проявляется как увеличе­ние давления газа на стенки сосуда.

Нередко в литературе по методологии науки су­щественное отличие эмпирических законов от теоретических сводят обычно к отличию между объектами на­блюдаемыми и ненаблюдаемыми, такими, как молекулы, атомы и т. п. частицы. Такой взгляд имеет определен­ные основания, в частности в физике, где при характери­стике теоретических законов обращаются к терминам, которые относятся к ненаблюдаемым объектам. Но фак­тически все теоретические понятия — идет ли речь о по­нятиях математики, естествознания или социальных на­ук — отображают ненаблюдаемые в реальной действи­тельности объекты. На самом деле, ни понятие прямой в геометрии, ни математического маятника в механике, ни силы тока в физике, ни понятие стоимости в политиче­ской экономии нельзя созерцать чувственно. В лучшем случае мы можем наблюдать некоторые проявления свойств, фиксируемых в указанных понятиях. Так, о си­ле тока мы судим по показаниям амперметра, стоимость товаров обнаруживается при обмене и т. д. Все это сви­детельствует о том, что отличие теоретических законов от эмпирических проявляется прежде всего в характере тех методов, которые используются для их открытия.

Эмпирические законы, как показывает само их на­звание, обнаруживаются на опытной, эмпирической ста­дии исследования. В этих целях наряду с наблюдением и экспериментом обращаются, конечно, и к теоретиче­ским методам, таким, как индукция и вероятность, вмес­те с соответствующей математической техникой.

Теоретические законы никогда не могут быть открыты с помощью индуктивного обобщения частных фактов и даже существующих эмпирических законов. Причина этого состоит в том, что они имеют дело не с чувственно воспринимаемыми свойствами вещей и явлений, а с глу­бокими внутренними механизмами процессов. Здесь мы должны внести уточнение в прежнюю формулировку, где различие между теоретическими и эмпирическими законами сводилось к различию методов, используемых для открытия законов. Фактически, при более глубоком анализе оказывается, что само это различие имеет свои объективные основания в степени проникновения в сущ­ность исследуемых процессов. Поэтому соотношение между теоретическими и эмпирическими законами мож­но рассматривать как выражение отношения между сущ­ностью и явлением.

Теоретические законы проявляются через эмпириче­ские, с их помощью они получают свое подтверждение и эмпирическое обоснование. В свою очередь эмпириче­ские законы могут быть объяснены и поняты только на основе теоретических. Такое объяснение очень часто сводится к логической дедукции эмпирического закона из теоретического вместе с необходимой для этого допол­нительной информацией. Все это дает нам основание ут­верждать, что теоретический закон по отношению к эм­пирическому выступает как сущность к явлению. Такое же отношение существует и между эмпирическим зако­ном и теми фактами, которые он систематизирует и объ­ясняет.