Реклама
Книги по философии
Грузман Генрих
Слезы мира и еврейская духовность
(страница 85)
Однако вовсе не эти упущения определяют когнитивную ценность упражнений Гершензона для теории сионизма, значимость которых показывает себя в пророческом ведении мыслителя, где Гершензон пишет: "Я обвиняю сионизм в том, что своим признанием он усиливает в мире злое, проклятое начало национализма, стоившее стольких слез человечеству и, прежде всего евреям. В идеале сионизм стремится прибавить к существующим уже безжалостным национализмам еще один -- еврейский, потому что, если подлинно когда-нибудь в Палестине возникнет тот специфически-еврейский быт и строй, о котором, мечтают сионисты, то и он непременно будет ревновать о своей чистоте, будет подозрительно смотреть кругом и строить рогатки". Серьезным предостережением звучат слова замечательного мыслителя: "Создавая еврейский национализм, вы умножаете царящее зло и приобщаете к нему еврейство". Познавательное несовершенство системы политического сионизма Гершензон раскрывает на историческом полотне и говорит: "Сионизм, как историко-философское учение, представляет ту особенность, что как раз о прошлом он прямо ничего не изрекает. Его цель -- вовсе не осветить историю еврейского народа; его цель -- устроить будущность народа, не похожую на его настоящее; поэтому он подробно анализирует современное положение еврейства и выводит отсюда директивы для будущего, а прошлое оставляет в стороне". В таком учении Гершензон видит отказ от еврейских корней, уход от еврейских традиций, а главное, изгнание из своего умственного арсенала того, чем евреи обозначают свою долю в общечеловеческом процессе -- избранничества евреев, которое в древнее время было выражено призывом пророка Исайи, а в наше время -- манифестом Эйнштейна; "Сионизм есть отречение от идеи избранничества и в этом смысле -- измена историческому еврейству", -- вещает М.О.Гершензон. Основное в этом глубокомыслии состоит в том, что, порицая отказ от еврейских начал, то есть пренебрежение к прошлому, он одновременно дает знать идеологию развития, то есть устремление к будущему как единственно приемлемую динамику на протяжении двух тысяч лет еврейского галута. Он пишет: "Сионизм просто зачеркивает эти двадцать веков рассеяния. Он говорит: деятельности не было вовсе, было болезненное прозябание, причиненное извне, вроде того оцепенения, в какое погружена рыба, вынутая из воды". Но стимулируя и извлекая признаки развития еврейского духа, Гершензон, инстинктивно склоняясь к духовному сионизму Ахад-ха-Ама и философии С.Л.Франка, решительно отвергает рационалистический метод мышления, красноречиво отстраняясь от ударного способа миропознания политического сионизма. Гершензон убежденно высказывается: "Первый, самый характерный признак сионизма -- его безверие, его необузданный рационализм, мнящий себя признанным и способным управлять стихией" (2001,с.с.9,8-9,10,18,20, 21,10,23,29,17; выделено мною -- Г.Г.).
Вряд ли следует ставить в упрек М.О.Гершензону его немалый философский грех: неспособность распознать в русском сионизме подлинную, а не политизированную сущность, а также еще более существенную промашку в совмещении русского и европейского сионизма. Ибо, точнее сказать, грех здесь падает и на русскую духовную школу (и вновь -- вместе). Русские духовники, не вникнув в двойственный характер палестинофильства, склонились к националистической его модификации и априорно уравняли весь русский сионизм с политическим и также западным сионизмом, а к отрицанию сионизма в целом к русским творцам (Н.А.Бердяев, П.Б.Струве, С.Н.Булгаков, А.И.Солженицын) примкнули деятели русского еврейства (И.Бикерман, М.О.Гершензон) (Данное отрицание сионизма ни в коем случае нельзя уподоблять отвержению сионизма в революционных и религиозных кругах). Повинны в этом также еврейские творцы духовных ценностей: Ахад-ха-Ам и С.Л.Франк, которые целиком погрузились первый в еврейский предмет, а второй в русский предмет, и не думали о соответствующем синтезе. Отсюда исходит вопрошание: какова положительная ценность отрицательного знания Михаила Гершензона или, другими словами, в чем суть той части русского сионизма, которая противостоит политическому сионизму и которая громоздко именуется индивидуалистическим отрядом философского класса сионизма?
Сущность политического сионизма, как показал Гершензон, сцентрирована на понятии "национальность", которое он поставил в соотношение личность-коллектив в качестве коллективного члена. А смысл политического сионизма вытекает, по Гершензону, не из данной конструкции, а из внутреннего акцента, смещенного в сторону национальности за счет ущемления личностной слагаемой этой коллизии, из того, что по его словам, "национальность сделалась началом самодовлеющим и почти господствующим, была признана особенной ценностью в числе других культурных ценностей". И познавательный уровень политического сионизма оценивается правом, какое имеется у национальности находиться в ранге коллегиального органа в коллизии личность-коллектив, или, по-другому, упирается во внутреннее право национальности вступать в одноуровневое и равноценное отношение с личностью. Национализм как таковой присущ веем народам и народностям, но активную силу он приобретает не сам по себе, а под воздействием внешних причин, чаще всего имеющих политическую либо идеологическую природу, -- как говорит Гершензон: "Национальное начало не творит существенно, -- творят другие силы: оно только привходит во всякое творчество, как желчь непрерывно выделяется печенью и воздействует на пищеварение". Еврейский национализм рельефно выделяется из числа своих аналогов тем, что очевидным способом обнажает недуховную суть национализма: национализм, в конечном счете, действует против националиста; еврейский национализм направлен против еврея в той мере, в какой еврей является категорией духовной, а потому вполне может именоваться еврейским антисемитизмом. Противоличностная натура национализма делает любой акт монополизации или фетишизации национальности пагубным и порочным; М.О.Гершензону принадлежит вывод, что еврейский национализм есть органическая составляющая политического сионизма.
Гершензон говорит, что сионизм взялся решать загадку национальности, но никакой загадки не существует, -- все параметры национальности на виду, лежат на поверхности, и сам он ясно их обозначил: "Национальный элемент -- только одна из природных данностей, и о нем, как об отдельном, надо забыть, хотя он есть и вечно будет. Поэтому я говорю: национальное творчество не есть какой-либо особенный, высший вид коллективного творчества, но всякое творчество народа непременно, помимо воли его участников, окрашено национально и этой окраской объединено. Не старайтесь быть нацией: вы неизбежно нация, по самой природе вещей... Повторяю: национальный элемент вне нашей власти. Известная группа людей есть нация до тех пор, пока она -- нация и перестает быть нацией помимо сознательной воли своих членов" (2001,с.с.19,13,14,15). Итак, национальность представляет собой внешний, пассивный, неизменяемый элемент, -- таков эмпирический закон наблюдаемости национализма. Если, как внешний агент, национальность еще может выступать в роли коллективного, но входить в со-отношение с такой активно-инициативной величиной, как личность, пассивная национальность никак не может. Личность сама по себе уже национальность, которую нельзя ни изменить, ни подменить; личность не может считать национальность даже приобретением, ибо приобрела ее без каких-либо усилий или желаний со своей стороны. Гершензон, исключая национальность из со-отношения с личностью, выпрямляет деформированную в политическом сионизме связку личность-коллектив и вводит в него априорно-очевидную субстанцию -- народ, опосредуя ее абстракциями ограниченного действия -- народный дух и народная воля.
Гершензон вопрошает: "Чего же хочет еврейский народный дух? Какое дело он совершает в мире? Если детство и молодость народа ушли на то, чтобы его воля сознала себя и облеклась плотью, то вот уже два тысячелетия, как началась его положительная деятельность" (выделено мною -- Г.Г.). Положительная деятельность в условиях рассеяния есть не что иное, как процесс развития галутного духа, но развитие как "положительная деятельность" немыслимо без активного реактивного взаимоотношения с окружающим миром, а, по сути, это взаимоотношение и есть само развитие в своей объективной форме, и в чисто еврейском контексте речь идет о самой больной проблеме сионизма -- проблеме ассимиляции. В развязывании этого гордиева узла сказалась новаторская натура Гершензона: "Сионисты думают, что ассимиляция грозит гибелью самой сущности еврейства. О, маловеры! Еврейское начало неистребимо, нерастворимо никакими реактивами. Еврейский народ может без остатка распылиться в мире -- и я думаю, что так будет, но дух еврейства от этого только окрепнет... Но они заблуждаются, думая, что ассимиляция еврейства по существу случайный процесс. Они должны бы спросить себя: разве не странно, что ассимиляция необычайно усилилась как раз в последние сто лет и ускоряется с каждым часом, хотя теперь, вследствие повсеместного уравнения евреев в правах, соблазн отпадения несравненно уменьшился?" Ничто иное, как это суждение, не показывает глубину интуиции Гершензона, ибо отвергая излюбленную раввинами этнографическую модель ассимиляции, еврейский аналитик не только укореняет в еврейскую почву максиму русской духовной философии о верховенстве личности, но и прозревает сокровенные потенции русской мысли, -- имеется в виду закон взаимопомощи князя П.А.Кропоткина и закон живой жизни академика В.И.Вернадского.
