Реклама
Книги по философии
Грузман Генрих
Загубленные гении России
(страница 63)
Полное впечатление об экспансии подобной философии в научную среду возможно приобрести на примере отповеди академика И.Е.Тамма в физике: "Основное зло состоит в том, что громадное большинство представителей марксистской философии, работающих у нас в области физических и смежных дисциплин, просто-напросто не знает современного положения наук...Философы в своих ответственных выступлениях нередко обнаруживают такую степень научной безграмотности даже не в области новейших достижений науки, а в области элементарных её основ, за которую не поздоровилось бы рядовому студенту-вузовцу. Своё незнание и непонимание многие философы маскируют пышным, но бессодержательным многословием, только затемняющим суть вопросов, отвлекающим внимание от существенного к второстепенному и потому крайне вредным. Жонглирование словами и терминами, фиксирование внимания на мелочах, скрытых под квазиучёными словесными нагромождениями, в последнее время широко проникло в нашу литературу по философии науки. Трудно оценить тот вред, который принесла эта грубейшая вульгаризация науки"(1933, N2)
Академик И.Е.Тамм поставил лаконичную и чеканную оценку подобной идеологизации, воплощаемой с помощью политизации, - вред. Но самодовольная классовая философия не приемлет мнение подлинной физики и, как бы в ответ, даёт свою оценку такой физике, отвергая наиболее блестящее её достижение - кибернетику, некогда называемую "волшебством ХХ века", и изобретая новую категорию науки - "лженауку". В "Кратком философском словаре" под редакцией М.Розенталя и П.Юдина (1954 г.) сказано: "По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П.Павловым, и марксистского, научного понимания законов общественной жизни. Эта механистическая метафизическая лженаука отлично уживается с идеализмом в философии, психологии, социологии. Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения - его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны. Вместе с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия - заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как в производстве, так и на войне"(1954, с.236). Итак, с одной стороны - "вред", а с другой стороны - "лженаука", а между ними пропасть, - такова уродливая триада, составляющая каркас советской науки как политизированного научного образования.
Помимо кибернетики, звания "лженауки" заслужили в советской науке ещё теория относительности Альберта Эйнштейна (здесь активистами выступали прославленный советской пропагандой дарвинист (на самом деле механоламаркист) профессор К.А.Тимирязев и академик Б.М.Кедров) и, - что особенно важно в ведущейся беседе , - почвенная теория В.В.Докучаева. (Сноска. После того, как доктрина "лженауки" потерпела сокрушительный крах, и увидели свет ранее закрытые цензурой сочинения, выяснилось нежданное. Оказалось, что основные положения кибернетики, информатики, общей теории систем, осмысленные западными учёными (Н.Винером, У.Р.Эшби, Л. фон Берталанфи) и внесенные в основу технического прогресса ХХ века (или научно-технической революции (НТР), были предвосхищены русским учёным А.А.Богадновым, который создал в 1913 году новую науку тектологию (всеобщую организационную науку). Александр Александрович Богданов (Малиновский) - философ, экономист, математик, биолог, врач, писатель-фантаст, - есть ещё одно имя из плеяды загубленных гениев России. Не согласившись в своё время с одним из гносеологических тезисов Богданова, В.И.Ульянов-Ленин подвёрг его остракизму и им был измышлен даже бранный термин "богдановизм", а после ленинского приговора ("что под видом "пролетарской культуры" проводятся А.А.Богдановым буржуазные и реакционные воззрения")все произведения Богданова были изъяты из обращения с печатью неукоснительного taby. Шесть с половиной десятилетия длилось забвенье. Однако в послесловии к первому полному изданию "Тектологии" Богданова в 1989 году академик А.Л.Тахтаджян обратился с упрёком не к деятелям социального института, столь долго державшим под спудом этот шедевр аналитической мысли, а к западным творцам кибернетики с упрёком в плагиате. Ничтоже сумняшеся Тахтаджян интеллигентно пеняет: "Между тектологией и общей теорией систем Берталанфи так много общего, что невольно возникает мысль о прямом влиянии Богданова, тем более что немецкий перевод названных двух томов "Всеобщей организационной науки" был издан в Берлине в 1926 и 1928 г.г. Странно, что Берталанфи нигде не упоминает имени Богданова, хотя, как он писал мне, немецкий перевод "Тектологии" был ему известен. Но Богданов предвосхитил не только теорию систем Берталанфи, но и некоторые основные концепции кибернетики" (1989, кн.2, с.350). Однако вопрошать здесь тщетно, - генералы науки вновь при деле: теперь они гордятся Богдановым, сосут любимый леденец из ассорти авторских приоритетов во славу советской науки и пылают благородным негодованием по поводу научной недобросовестности западных коллег).
Итак, научный комплекс русского дарвинизма, а особенно - и это следует подчеркнуть - школа Вавилова как форштевень русского дарвиновского корабля, располагался на территории, идеологически несоответственной для пролетарской культуры, а потому спонтанно относящейся к буржуазному логову. "Очищение" этой территории и являлось генеральной политической функцией социального института по выполнению задач всеобщей коллективизации. Подтверждением чему служит то обстоятельство, что методологический аппарат научного познания, включающий в себя доказательную базу, систему аргументации, схему мотивации, и вообще логическую полноту ноуменального процесса, какой взят на вооружение академиком Лысенко и его школой, полярно и качественно отличается от традиционно научных средств; слабость дискурсивных систем, ограниченность аподиктического видения и узость гностического кругозора, склонность к категорическому повелению и волюнтаристскому тону, а также необоримая тяга к догматической риторике в совокупности создают характерные черты особого политического стиля мышления в его кардинальном противопоказании научному постижению.
В очень выпуклом виде данный стиль демонстрирует статья основного идеолога в лагере Лысенко - И.И.Презента, опубликованная в журнале "Яровизация" N3 1937 года: "Тем советским учёным, кто желает строить советскую науку, но не отдаёт себе вполне ясного отчёта о той роли, которую играет в критической перестройке агробиологии творчески развиваемый дарвинизм, следует призадуматься над тем, что когда наша советская научная общественность развернула фронт борьбы против метафизики в вопросах жизни и развития и в лице Мичурина и Лысенко и всех идущих вместе с ними под знаменем перестройки биологической науки, на базе поднятого на уровень марксизма учения Дарвина, то силы мрака оказались против этого молодого, исключительно творческого направления советской биологической науки. Враг народа Урановский, подвизавшийся в качестве "методолога" Академии Наук, оптом и в розницу продававший наши научные интересы, ведя вредительскую линию в области научной политики, отстаивал "чистую науку для науки", всячески поносил всех тех, кто боролся за поворот науки в нашей стране к нуждам социалистического строительства...Другой троцкистский бандит, генетик Агол, немало потрудившийся над засорением умов наших читателей метафизикой вейсманизма, как и подобает меньшевиствующему идеалисту, всячески пытался отрывать теорию от нашей социалистической практики. Очень показательно, что генетические друзья Агола за границей ополчились против "генетиков-яровизаторов". Столь же "честно" заслужил поцелуи от матёрых противников марксизма в науке и антропогенетик Левит, немало давший в распоряжение человеконенавистников "материала" о якобы фатальной "наследственной обречённости" у людей. Знаменательно, что и друг троцкистов враг народа Бухарин, верный своей теории "мирного врастания", говоря о дарвинизме и современности в своей статье "Дарвинизм и марксизм" ни словом не обмолвился о той волне антидарвиновской метафизики, которая идёт со стороны буржуазной генетики. Более того, Бухарин полностью принимает метафизические стороны генетики и прямо объявляет "как дальнейшее развитие дарвинизма" учения о комбинантной изменчивости на основе законов Менделя, учение "о чистых линиях" Иогансена, обобщение американской школы во главе с Морганом. Тимирязева, Мичурина для Бухарина не существует, зато Бухарину очень нравится "закон гомологических рядов" Вавилова. Дело здесь по существу не в самих этих ошибочных и антидарвинистских теориях, а в том, что продавший социализм Бухарин, продавал интересы и советской науки и сознательно фальцифицировал их как "дальнейшее развитие дарвинизма"(с.62-63.Комментарий: профессор Я.М.Урановский - известный дарвинист и историк естествознания, реабилитирован посмертно; профессор И.И.Агол - один из наиболее блестящих и эрудированных советских генетиков, академик-секретарь АН УССР, реабилитирован посмертно; профессор С.Г.Левит - крупнейший специалист по медицинской генетике, учёный с мировым именем, о реабилитации не известно; Н.И.Бухарин - один из наиболее образованных и эрудированных идеологов большевизма, по словам В.И.Ленина, "любимец партии", реабилитирован посмертно).
