Реклама
Книги по философии
Грузман Генрих
Загубленные гении России
(страница 68)
Но мало того. Из полученного полезного продукта в 5% человечество черпает затраты на военное хозяйство, которое по своей природе относится к разряду предельно отходных промышленных производств. Современные войны есть университеты технократии и ничто иное не аккумулирует в себе такое количество минерально-сырьевых ресурсов и морально-физических затрат человека, действующих с такой скоростью и силой, как военное военное производство, которое предназначается для единственной цели: уничтожения своих создателей. (В 1982 году Генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр сообщил, что в мире на военные нужды каждую минуту тратится 1 миллион долларов, а на снаряжение одного солдата затрачивается средств в 60 раз больше, чем одного школьника). Можно представить себе, какие крохи остаются человечеству для его цивилизаторской деятельности при нынешней научно-технической революции. И хотя эпидемия бедности жителей Земли запрограммирована НТР, но данные о том, что на земном шаре ежедневно умирает от голода 60 тысяч детей, не может не потрясать, и эта цифра светится укором самодовольному человечеству развитых стран. Возможно, в силу этого председатель экологической комиссии ООН профессор И.Ятамару провозгласил на исходе ХХ столетия, что человечество погубит себя в ближайшие 200 лет.
Ясно, что главная апория НТР, она же - основной вопрос экологической катастрофы, есть, по своей содержательной сути, онтологическое следствие взаимоотношения человека и природы, понятого в законах точных наук, или, по-другому, того отношения, где мерилом поставлен параметр "5%". А философское содержание этого отношения свёрнуто в том, что данная взаимосвязь поставлена перед альтернативой гибели, смерти, уничтожения. Раскрытие этой чудовищной перспективы НТР выглядит очевиднее на конкретной наглядной иллюстрации, к примеру, угольного комбайна. Сей объект по всем параметрам является кровным детищем НТР: от начала до конца эта структура суть гомункулюс, рукотворное изделие, аналогов которой не существует в реальной природе, и которое рождено в неестественном мире - человеческих экспериментаторских производствах (лабораториях, бюро, заводах, цехах). Основное и единственное назначение угольного комбайна - это разрушение природной геологической среды, литосферной структуры, но и литосфера оказывает такое же ответное действие на комбайн, в результате чего он выходит из строя, ломается и, в конце концов, также разрушается. Взаимное истребление, следовательно, лежит в основе альтернативы смерти экологического злосчастья человечества, дарованного нынешней НТР. Со своей стороны, это положение есть философское содержание или содержание эпифеномена НТР, данного в философском реестре, а по-другому его можно назвать демоном "5%" - высшей реализацией установки на господство человека в природе.При этом необходимо знать, что , если возможно с той или иной точностью, оценить материальную пользу ("косвенную пользу", уточняет Вл.Соловьёв) для человека действий угольного комбайна, хотя бы на примере одной тонны угля, то принципиально невозможно оценить вред, причинённый при добыче той же тонны угля, непосредственный - геологической среде и опосредованный - человеку. Следовательно, система угольного комбайна, а в её лице любой продукт НТР, лишена рационально-объективного мерила своей данности, и эта оценочная односторонность является составной частью философского содержания НТР.
Единодушно принятой панацеей от экологического недомогания человечества считается безотходное производство, - голубая места всех экологов мира. Украинские экологи В.И.Николин и Е.С.Матлак в полной уверенности заявили: "Наиболее эффективным с точки зрения конечной цели охраны среды является внедрение безотходных (малоотходных) технологий"(1987, с.8). В безотходном производстве наиболее ходовой моделью пользуется та, где предметом промышленного процесса служат сами отходы , тобто "продукты деления" не "сбрасываются" в окружающую среду, а подвергаются вторичной обработке с целью получения полезного продукта. Как категорически заявляет А.Г.Исаченко: "Главный и единственно надёжный подход состоит в создании безотходной технологии, исключающей загрязнение и превращающей отходы в ресурсы, в источник получения дополнительной продукции"(1980). Однако безотходной технологии не существует в настоящем и её ожидание в будущем является глубочайшим заблуждением и всеобщей утопией: при современной НТР производство отходов неизбежно, а наличие абсолютных безотходных схем при соблюдении законов точных наук невозможно в принципе. Гюнтер Исфорт, исследуя природу производственного процесса как взаимосвязь человека с окружающей средой при нынешней НТР, пришёл к выводам, имеющим вес общего закона: "эффективность всякого производственного процесса или же процесса преобразования веществ меньше единицы; это означает, что материалы, сырьё и энергия, используемые в рамках одной или нескольких стадий производства, в конечный продукт входят не полностью. В силу действия естественных законов и условий конкретных технологий в ходе физических и химических процессов соединения и разделения элементов часть энергии и/или веществ неизбежно теряется - образуются побочные продукты или продукты деления"(1983, с.15). В переводе на понятный язык это означает, что технология, смонтированная на базе точных наук, в условиях НТР необходимо производит отходы в силу свойств собственных законов, то бишь при переработке отходов будут образовываться новые, но по качеству такие же отходы.
In sensu cosmico (во всеобщем значении) это доказывает, что в условиях своей собственной НТР человечество не может избавиться от отходов, что человечество бессильно перед собственным деструктивизмом в природе, что у человечества нет противоядия против экологического бедствия, и, наконец, альтернатива смерти становится перспективой человечества. В совокупности это создаёт достаточно безотрадную и скорбную картину, где сосредоточены пугающие конструкты современного экономического бытия: взаимное истребление, демон "5%", и, главное, войны как стимулятор технического прогресса и закономерный участник общественной жизни. На сумрачном фоне данного полотна свет, явившийся со стороны русского дарвинизма, не может не ослеплять, а источник этого света - академик Вавилов - самопроизвольно кажется лучезарным гением , ибо единственно доступной человечеству безотходной технологией выказывает себя генетическая селекция Вавилова. Чтобы понять суть этого феномена, проще всего по аналогии с системой угольного комбайна, на примере которой были воочию явлены основополагающие признаки НТР и экологической катастрофы, обратиться к конкретному образцу, несущему в себе такие же характерные параметрические показатели генетической селекции в промышленном аспекте. Такой моделью, целиком удовлетворяющей указанному условию, выставляется система коровы.
Корова и угольный комбайн роднятся в системном отношении: как системы, они созданы человеком и оба являются результатом его производственной деятельности, так что их взаимоисключение в технологическом плане неправомерно, а различия между этими системами информационно доказательны для характеристических отличий явлений одного типа. Если первая система (корова) выведена человеком из природных отношений сообразно природным законам и с такой же долею соответствия осуществляет свою жизнедеятельность в ландшафтной среде, то другая система (комбайн) не имеет адекватов в природных средах и искусственно создана для разрушения (добычи и извлечения) естественных литосферных структур, функционируя в режиме взаимного истребления. Система угольного комбайна постоянно плодит отходы и в этом состоит его технологическая миссия, но другая судьба уготована системе коровы: при рентабельном хозяйствовании ни один гран вещества, произведенного системой коровы и в недрах системы коровы, не проходит без пользы для человека.. (В связи с выявлением критериев отличия систем коровы и комбайна нельзя пройти мимо давнего обычая в русских сельских семьях, включающих корову в состав семьи; такого не имеет никакая техническая структура). А это означает, что система коровы - безотходна и с такой же определённостью свидетельствует, что генетическая селекция академика Н.И.Вавилова есть теория безотходного производства. Безотходность генетической селекции определяется как второе философское следствие учения Вавилова.
Второе философское следствие представляет собой продолжение первого философского следствия учения Вавилова, трактующего об установке содружества (закон солидарности, по П.А.Кропоткину). Именно это последнее, приобретя в лице хартии Вавилова своеобразный морально-нравственный постулат, обеспечило наиболее актуальную черту генетической селекции - антимилитаризм. Система коровы если и имеет какое-либо отношение к войне, то только в качестве жертвы, а как экономические категории, война и корова суть антиподы по жизни. Итак, антимилитаризм учения Вавилова преподносится вовсе не как риторическое возвещение пацифиста-гуманиста, а как когнитивный элемент научной конструкции, высшее и специфическое выражение его безотходной природы. Благодаря второму следствию философия генетической селекции открывает на аналитическом срезе своё важнейшее познавательное средство, а именно: историческую составляющую. Если общественно-хозяйственная деятельность человека при производительных силах, основанных на законах точных наук, не может не быть отходной, а потому ущербной для человека, то почему та же трудовая деятельность, опирающаяся на те же производительные силы, но генерированные биологическими закономерностями дарвиновской формации, творят безотходную технологию? Академическая аналитика, вращающаяся в кругу сугубо профессиональных постижений Вавилова, не может дать удовлетворительного ответа на этот вопрос не только потому, что ей неизвестен сам факт безотходности генетической селекции Вавилова, а потому, что его решение лежит как раз в исторической плоскости философского подхода, который исключался из аналитического обихода в биологии по определению, а конкретно в отношении к логии Вавилова вытеснялся догматизированной классовой философией, по типу Мичурина и Митина. А сущность философии учения Вавилова как специфической биологической отрасли более всего высвечивается в этом решении, данном как акт истории науки.
