Реклама
Книги по философии
Грузман Генрих
Загубленные гении России
(страница 67)
"Первый, изведанный путь", о котором пишет русский мыслитель, есть путь установки на господство человека в природе и он знаменателен парадоксальностью своего становления и развития. Промышленное производство, - так эта установка числится в технических ведомостях, - зародившись в незнаемой глубине веков, вдруг, как принято считать, в ХУ111 веке, совершило скачок в расширении производительных сил, и с тех пор мало какое другое общественное явление, имеющее всеобщее значение, развивалось с такой скоростью и интенсивностью, сопровождаясь восторженным гулом. Вл.Соловьёв был единственный из философской гильдии, кто подверг критике этот путь, а в науке таким одиночным голосом был великий эволюционист Ж.-Б.Ламарк, который заявил в начале Х1Х века: "Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания". Однако эти и им подобные критические голоса безнадёжно тонули в бурных панегириках науке (точнее, точным наукам) и техническому прогрессу, а насколько сильны были эти последние, можно судить по тому, что даже такой вдумчивый и проницательный творец, как академик В.И.Вернадский, не избежал гипнотического воздействия этого феномена. В экстазе Вернадский вещал: "Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетие, переживаем научные достижения, равным которым не видели долгие поколения наших предков...Стоя на этом переломе, мы должны быть счастливы, что нам суждено это пережить, в создании такого будущего участвовать"(1975, с.49-50). Каждый век производил свою промышленную революцию и каждый хронон входил в историю, обладая аттестатом, где не последнее место занимали технические отметки, а в двух последних веках они вытеснили все другие дисциплины , и прежде всего духовные.
Однако со временем всё более ощутимо начинает заявлять о себе факт, который вначале был незаметен на фоне ослепительных достижений науки и технологии: при взаимодействии человека и природы образуются некоторые техногенные продукты, которые не усваиваются человеком, а усвоенные окружающей природой, сотворяют среду, губительную для существования человека как гоменоида. Эти техногенные продукты называются отходами, а процессы, производящие отходы - загрязнением окружающей природы. Только в ХХ веке человечество неожиданно обнаружило в связи со своей научно-технической революцией (НТР), что одним из последствий его цивилизаторской деятельности становится ущемление своего природного состояния, имеющее в перспективе уничтожение себя и полезной для себя окружающей среды, - это стихийное явление, прогрессирующее пропорционально расширению сознательного промышленного производства, именуется экологической катастрофой человечества. Слова Барри Коммонера, одного из лидеров и зачинателя протестующего движения в обществе, правдивы и искренни в той же мере, как эмоциональны и красочны: "Загрязнение окружающей среды - это сигнал о том, что наш способ использования естественных ресурсов вносит чудовищную дезорганизацию в природу как таковую. Это свидетельство самоубийственного, потенциально рокового порока современной системы производства...Загрязнение - это предостерегающий глас Земли, сигнал тревоги, которому мы должны внять если хотим выжить"(1974). Этот "сигнал тревоги" подхватил Нобелевский лауреат биохимик Эрвин Чаргафф и более усилил трагическую составляющую: "Моё поколение или, быть может, предыдущее поколение впервые развязало под предводительством точных наук разрушительную колониальную войну против природы. Будущее проклянёт нас за неё".
Существенно, что всеобщая озабоченность в ХХ веке захватила и гуманитарные круги общества, откуда прежде всего исходили волны эмоций, возносящих человека как демиурга технического чуда на высоту если не выше, то вровень с Богом. Выдающийся гуманист академик Д.С.Лихачёв, однако, понял эту тревогу не эмоционально, а как научную необходимость: "...техническая культура уже зашла в такую стадию, когда она перестаёт быть управляемой, она начинает пожирать сама себя, и природа начинает пожираться ею независимо даже от желания человека: это вызывается необходимостью". Также было понятно, что главной жертвой в этой "колониальной войне" оказывается сам человек и авторитетный социолог Филипп Сен-Марк высказал не только персональное мнение: "Вырождение природы вызывает равнозначное вырождение человека. Оно калечит его физически и духовно, угрожает не только его счастью, но и его личности, его равновесию и разуму. Это самая опасная машина для уничтожения человека"(1977, с.173). Другой Нобелевский лауреат Д.Балтимор стенает: "всё могущество современной науки не внесло качественных изменений в мироощущение людей, не искоренило бедности, не сделало людей умнее, сознательнее, увереннее".Израильские исследователи Л.Кейсевич и И.Соболь в статье с красноречивым титулом "Человек против человечества" лаконизировали высказанную и подозреваемую истину, "...что у человека нет сегодня врага более страшного, чем сам человек"(2001, выделено мною - Г.Г.)
Глубина рефлексии проникла к пониманию главной апории проблемы НТР и воочию был поставлен основной вопрос экологической катастрофы: "является ли НТР средством обеспечения благоприятных для общества биогенных уловий существования, или она необходимым образом ведёт к гибели человечества в результате экологической катастрофы?"(Ю.В.Олейников, 1987, с.3-4); а у А.Г.Исаченко эта апория заострена до болезненной обнажённости: "Приходится исходить из признания двух как бы исключающих друг друга реальностей: 1) природа должна быть сохранена во имя процветания человечества, но 2) прогресс и процветание человечества невозможен без интенсивной эксплуатации природной среды. Явная утопия надеяться спасти природу, остановив общественное развитие. Однако, с другой стороны, для человечества равносильно самоубийству и дальше наращивать темпы развития производства путём стихийного прогрессирующего разграбления природных рессурсов..."(1980). Изучение губительного влияния человека на природу обернулось в советской науке в возникновение специфической, а по науковедческим меркам, суррогатной и нелепой науки об охране природы (высокопарное и всеохватное описание, но не определение, этой научной дисциплины содержится у И.П.Лаптева: "Наука об охране природы изучает закономерности антропогенной динамики природных ресурсов в их сложной взаимосвязи, определяет значение этой динамики для человека, обосновывает рациональное использование природных богатств и разрабатывает способы сохранения и восстановления их количественных и качественных особенностей, важных для человека современного и будущих поколений"(1970). Оригинальное название эта наука приобрела у Н.В.Лазарева - "геогигиена"); издаются законы о защите природы, в массовом количестве появляются политические партии (так называемые партии "зелёных").Однако в широком общественном ракурсе эти мероприятия ad oculos (наглядно) неконструктивны, а практически стерильны, хотя единодушно была выявлена первопричина экологического бедствия человечества - отходы, возникающие при производственной деятельности человека, или, на техническом языке, "побочные продукты" или "продукты деления".
При этом отходы как таковые рассматриваются в объёме данной науки больше с количественной, чем качественной стороны, а потому в аналитике, по существу, была пропущена нетривиальная качественная характеристика отходов в политэкономическом аспекте. В экономическом плане отходы представляют собой произведённый продукт, на который затрачен труд и который, следовательно, обладает стоимостью, но с той особенностью, что он не попадает на рынок и не имеет цены, - это потерянный труд, загубленное богатство, объективное мотовство человека. Следовательно, отходы содержательно определяются как стоимость, не имеющая цены, и в этом качестве они становятся неприемлимыми для человека, тобто губительны для человеческого общества, ибо окружающая природа, впитывая в себя эти вредоносные элементы, сотворяет внешнюю среду, отстраняющую человеческое бытие. Это означает, что человек, используя свои знания, способен создать угрозу своему существованию; знания против сознания - такова формула экологического кризиса человечества и НТР, таково же внутреннее содержание отходов, как особого экономического казуса.
Но и количественная характеристика отходов не менее ошеломительна для человечества: оказалось, что при своей хозяйственной деятельности человек производит отходов во много раз больше, чем полезных продуктов. Из огромного количества фактических данных на этот счёт академик И.Т.Фролов создал впечатляющую справку: "Общественное производство, взяв от природы 100 единиц вещества, использует 3-4, а 96 единиц выбрасывает в природу в виде отравляющих веществ и отходов. В расчёте на каждого жителя индустриально развитых стран ежегодно извлекается около 30 тонн вещества, из них лишь 1-1.5% принимает форму потребляемого продукта, а остальные составляют отходы, обладающие нередко весьма вредоносными свойствами для природы в целом"(1983). Лапидарно высказал ту же мысль академик И.В.Петрянов-Соколов: "...мы берём у природы миллиарды тонн сырья, а превращаем в полезный для общества продукт только один-два процента, то есть 98-99 процента взятого выбрасываем в окружающую среду"(1984). В своём экономическом обзоре П.Г.Олдак сообщает: "Сегодня утилизируется в конечном продукте приблизительно 1% веса используемых природнях ресурсов.Остальные 99% практически безвозвратно теряются" (1983), а в геохимическом обзоре Г.П.Беспамятнов и Ю.А.Кротов отмечают: "Если в 1968 г. на каждого жителя нашей планеты добывали в год 20т различных минералов и пород, то спустя 10 лет их количество достигло уже 27т. Но лишь 2% добытых ископаемых превратились в полезную продукцию. Остальные 98% возвратились в биосферу, причём в значительной степени в таком виде, что её естественные силы не могут включить их в свой кругооборот"(1985, с.8); украинский эколог Л.Г.Мельник заключает: "Полезно используется не более 5% добываемого природного вещества, остальные 95% возвращаются природе уже в менее компактном и организованном, но более токсичном виде. Эти отходы превращаются в загрязнители, поражающие качество природных сред: воздуха, воды, почвы"(1988). Во всей обширной информации аналогичного рода максимальное значение полезной доли человеческого труда равно 5%; я принял "5%" за параметр, который отражает в НТР почти абсолютный отрицательный эффект Козменко, и на основании этого спонтанно появляется суждение, что вряд ли существовала в истории другая цивилизация с таким чудовищно низким коэффициентом полезного действия.
